Решение по делу № 2-148/2015 (2-5158/2014;) ~ М-5303/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-148(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

представителя истца Кобякова В.А.- Студенко Т.М., действующей по доверенности от 22.11.2014 г.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобякова В.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» защите прав потребителя, признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кобяков В.А. обратился в суд к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее Банк) о защите прав потребителя и признания недействительным условия кредитного договора в части уплаты заемщиком комиссии по страхованию, взыскании уплаченной комиссии по страхованию в размере 79200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7604,85 руб., неустойки 79200 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что 03.11.2012 г. между Кобяковым В.А. и Банком был заключен кредитный договор №... на сумму 229200 руб. сроком на 48 мес. Пунктом 4 кредитного договора на заемщика была возложена обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования в размере 1,10 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплаченной единовременно за весь срок кредита в размере 79200 руб. Полагает, что услуга по страхованию была навязана сотрудниками Банка, получение кредита было обусловлено оплатой комиссии по включению в программу страхования, а сумма платы в одностороннем порядке определена Банком, что свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора иной программы страхования и страховой компании кроме предложенной Банком. При оказании Банком слуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, ее стоимость была определена Банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора. 04.10.2013 г. истец направил в Банк претензию о возврате удержанных с него денежных средств, которая была получена ответчиком 22.10.2013 г., однако, оставлена без удовлетворения. Указанное положение кредитного договора является навязанной услугой, т.к., ущемляет права заемщика и противоречит требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.2-3).

Истец Кобяков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки (л.д.24), просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.20).

Представитель истца Студенко Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что заемщику не было предоставлено право выбора страховой компанию, поскольку в условия кредитного договора включен пункт о подключении заемщика к программе страхования с указанием конкретной страховой компании. Также заемщику не была предоставлена информация о стоимости услуги за подключение к программе страхования.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой (л.д.23), в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Маслова В.И. просила рассмотреть дело в отсутствие Банка, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что услугу по подключению к Программе страхования Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, выраженого в письменной форме. Данная услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Поскольку клиент выразил свое желание подключиться к Программе страхования до заключения договора, подписав соответствующее заявление от 03.11.2012 г., Банк оказала ему данную услугу. Клиенту предоставлена возможность в пунктах 2-5 заявления отказаться от присоединения к Программе страхования путем проставления отметки в соответствующем заявлении. Клиент поставил отметки в соответствующих полях в заявлении на получение дополнительных услуг, отказавшись от части услуг, что свидетельствует о том, что он ознакомился с текстом заявления и понял его содержание, в связи с чем, выразил намерение не приобретать часть услуг по подключению к Программе страхования. Доводы истца, что у него не было возможности повлиять на содержание условий стандартного договора, не состоятельны ввиду отсутствия доказательств предложения клиентом заключить договор на иных условиях, отличных от содержащихся в договоре. По условиям договора стоимость услуг по подключению клиента к Программе страхования также предоставлена Банком в кредит, данные условия согласованы сторонами и содержатся в абз.3 раздела 4 Договора, чем и объясняется включение спорной суммы в сумму предоставленного кредита. Спорная услуга оказана истцу на основании добровольного собственноручного заявления. Клиент понимал какую сумму он получил на руки по кредитному договору, а какую в целом в кредит, о чем свидетельствует поданное клиентом заявление на перевод денежных средств, и подписание Договора на сумму большую, чем указано в заявлении. При этом сумма договора отличается от суммы, которую клиент просит перевести на его счет - на сумму комиссии по подключению к Программе страхования. Факт получения заемщиком Общих условий, Правил страхования, Тарифов Банка подтверждается п.1.1. и абз. 6 раздела 4 кредитного договора, что истцом не отрицается. П.2.2. Договора установлена общая сумма кредита в рублях, и указано, что в общую сумму в рублях включена комиссия за подключение к Программе страхования, т.е. комиссия установлена в рублях в самом договоре, а порядок расчета установлен Тарифами Банка. Основания для взыскания с Банка неустойки за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отсутствуют. В случае удовлетворения требований просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда (л.д.25-31).

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.22), отзыв по делу не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Тем не менее, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой все полученное по сделке.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2012 года Кобяков В.А. заключил с ООО КБ «Ренессанс Капитал» кредитный договор №... о предоставлении кредита на сумму 229200 руб., которая, согласно п.2.2. договора, включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1, сроком на 48 мес. (л.д.32).

В день заключения кредитного договора, Кобяковым В.А. было подано заявление на подключение дополнительных услуг, согласно которому Кобяков В.А. выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному Банком со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении его жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, поскольку не проставил отметку в соответствующем поле заявления об отказе на подключение к Программе страхования. Заемщик назначил Банк выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая (л.д.34).

С учетом выраженного Кобяковым В.А. согласия быть застрахованным, в кредитный договор был включен раздел 4 «Подключение к программе страхования», условиями которого предусмотрено, что Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору со страховыми рисками: смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядком, предусмотренными Условиями и Тарифами (л.д.32-оборот). Вместе с тем, кредитный договор не содержит о размере комиссии за подключение к Программе страхования.

Согласно тарифам, комиссия за подключение к Программе страхования 1 составляет 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается, единоразово за весь срок кредита (л.д.6). С указанными тарифами заемщик Кобяков В.А. был ознакомлен, копия тарифов была выдана ему на руки.

Страховая премия составила 79200 руб., которая была удержана Банком при выдаче Кобякову В.А. кредита в размере 229200 руб., что подтверждается выпиской по текущему счету (л.д.7).

Оставшаяся сумма в размере 150000 руб. была переведена на текущий банковский счет заемщика на основании заявления Кобякова В.А. от 03.11.2012 г. на перевод денежных средств (л.д.35).

Как следует из Условий подключения к Программе страхования, содержащихся в Общих условий предоставления кредитов, с которыми заемщик Кобяков В.А. был ознакомлен, подключение к Программе страхования- это услуга Банка по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования, за оказание которой клиент уплачивает Банку соответствующую комиссию (п.7.1.). В соответствии с п.7.2.2. Условий услуга по подключению к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита, оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и /или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться Услугой «Подключение к программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае, если клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования Банк взимает комиссию в размере, указанном в Тарифах Банка ( п.7.2.3.).

На основании изложенного, судом установлено, что Кобяков В.А. был проинформирован о том, что страхование является добровольным и не является обязательным условием для выдачи Банком кредита, он имеет право выбора иной страховой организации, в связи с чем, доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что истцу была навязана услуга по страхованию, выдача кредита была обусловлена подключением заемщика к Программе страхования, заемщику не было предоставлено право выбора иной страховой компании и программы страхования, условия договора, суммы платы конкретному страховщику были в одностороннем порядке определены Банком, суд считает необоснованными.

Согласно условиям договора страхования, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (Банк), Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором ( п.1.1.). Ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с начала календарного месяца Банк направляет Страховщику Список Застрахованных- реестр платежа, заключивших с Банком договор на предоставление кредита (п.3.1.). Страховая премия рассчитывается индивидуально по каждому застрахованному по формуле: для застрахованных, заключивших с Банком договор предоставления потребительского кредита: страховая сумма, рассчитанная в соответствии п 2.3.2. договора( страховая сумма, равная сумме кредита и увеличенная на 10%) *х 0,013 %х число месяцев срока кредита (п.3.2.) Уплату страховой премии осуществляет Банк в следующем порядке: страховая премия в отношении каждого застрахованного, с которым Банком в прошедшем календарном месяце был заключен договор предоставления кредита уплачивается Банком одним платежом за весь период страхования ежемесячно не позднее пятнадцатого рабочего дня календарного месяца, следующего за месяцем, в котором Банком был заключен договор, путем перечисления с корреспондентского счета Банка на расчетный счет Страховщика (п.3.2.4.)

Исходя из указанных условий, размер страховой премии, из уплаченной заемщиком Кобяковым В.А. комиссии за подключение к Программе страхования 79200 руб., подлежащей перечислению Банком в страховую компанию, составляет 1029,60 руб., исходя из расчета 229 200 х1,10х0,13 %х48=1573,24 руб. Оставшаяся сумма составляет плату за услуги Банка по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования.

Проверяя доводы истца о нарушении права потребителя на информацию о стоимости услуги, судом установлено, что перед получением от Кобякова В.А. согласия на подключение к программе страхования, он не был проинформирован о стоимости услуги по сбору, обработке и технической передаче информации в страховую компанию в связи с заключением в отношении него договора страхования, о стоимости страховой премии, включенной в состав платы за услугу, перечисленной в дальнейшем в страховую компанию, что является нарушением положений ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Ответчиком не предоставлено доказательств, что заемщик был ознакомлен со стоимостью услуги по подключению к Программе страхования (тарифами) до заключения кредитного договора и до подачи заявления на подключение дополнительных услуг по страхованию. Доводы ответчика о том, что заемщик понимал какую сумму кредита он получит на руки, а какую в целом в кредит, не могут быть приняты во внимание, поскольку подав заявление на перевод денежных средств на сумму 150000 руб., Кобяков В.А. распорядился уже полученными в кредит денежными средствами после заключения кредитного договора (л.д.35). Следовательно, о фактической сумме кредита и фактической стоимости дополнительной услуги по страхованию, ему стало известно после заключения кредитного договора.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что заемщик получил на руки Тарифы банка, поскольку из представленных ответчиком доказательств не следует, что с указанными Тарифами заемщик был ознакомлен до заключения кредитного договора, а также до подачи заявления на оказание дополнительных услуг по страхованию и имел возможность до заключения договора расчетным путем определить размер комиссии за страхование.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ в предмет кредитного договора не входит оказание заемщику услуг по подключению к Программе страхованию. Следовательно, данная услуга является самостоятельной, в связи с чем, при ее оказании потребителю должна быть предоставлена информация об условиях ее предоставления, в т.ч. числе ее стоимости.

При таких обстоятельствах, поскольку потребителю до оказания услуги по страхованию не предоставлена информация о её стоимости, с ответчика в пользу Кобякова В.А. подлежит взысканию уплаченная комиссия за подключение к Программе страхования в размере 79 200 руб.

04 октября 2013 года Кобяковым В.А. в Банк была направлена письменная претензия (л.д.10), в которой он просил вернуть уплаченные денежные средства, в удовлетворении которой 22.10.2013 г. Банк отказал (л.д.11-12)

На основании ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать размер неустойки с учетом снижения до суммы основанного долга в размере 79 200 руб. из расчета: 79 200 руб. х3% х 395 дней (просрочка с 01.11.2013 г. по 01.12.2014 г.)= 938 520 руб.

Учитывая, что ответчиком заявлены возражения относительно соразмерности неустойки, с учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, о том, что размер неустойки может быть снижен в исключительных случаях при наличии заявления ответчика, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения, снизить размер неустойки до 5000 руб.

Согласно 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору с учетом ставки рефинансирования 8,25% за период с 03.11.2012 г. по 31.12.2014 г. в сумме 7604,815 руб., исходя из расчета 79 200 руб. х 419 х8,25 %/360=7604,815 руб. С учетом заявленного периода, количество дней пользования денежными средствами составляет 777 дней, с учетом которых проценты составят 14102, 55 руб.

Вместе с тем, с учетом заявленных дней просрочки и предъявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика подлежит взысканию 7604,85 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать в пользу Кобякова В.А. 1000 руб.

Всего общая сумма к взысканию составляет 92804,85 руб. (79200+5000+7604,85+1000).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с Банка в пользу Кобякова В.А. подлежит взысканию штраф в сумме: 92804,85 руб./ 2=46402,42 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы в размере 1200 руб. за нотариальное удостоверение доверенности, выданной на представление Студенко Т.М. интересов Кобякова В.А. (л.д.72), а также понесены почтовые расходы в сумме 54,80 руб. за направление искового заявления в суд (л.д.19), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно представленным документам, между истцом Кобяковым В.А. и ООО «АвтоТрансГрупп» 29 ноября 2014 года заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.14).

Исполнителем работ по указанному договору на основании приказа генерального директора ООО «АвтоТрансГрупп» №204-Ю от 29.11.2014 г. (л.д.16), является Студенко Т.М.

Согласно акту выполненных работ от 01.12.2014 г. исполнителем Студенко А.И. по договору об оказании юридических услуг от 29.11.2014 г. оказаны услуги в части составления искового заявления, стоимость услуги составляет 3000 руб., а по изготовлению ксерокопий документов на сумму 285 руб.,всего на сумму 3 285 руб. (л.д.15).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру, 01.12.2014 г. Кобяковым В.А. оплачено в бухгалтерию ООО «АвтоТрансГрупп» 3285 руб. (л.д.15).

Согласно акту выполненных работ от 14.01.2015 г. исполнителем Студенко А.И. по договору об оказании юридических услуг от 29.11.2014 г. оказаны услуги в части участия в подготовке дела к судебному разбирательству стоимостью 4000 руб. и в судебном заседании стоимостью 5000 руб., всего 9000 руб. (л.д.74).

Как следует из квитанции от 14.01.2015 г. Кобяковым В.А. оплачено в бухгалтерию ООО «АвтоТрансГрупп» 9000 руб. (л.д.73).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Студенко Т.М. оформила исковое заявление (л.д.2-3), изготовила ксерокопии документов, участвовала на подготовке по делу 18.12.2014 г. и в судебном заседании 14.01.2014 г.

На основании изложенного, учитывая характер разрешенного спора, объем проделанной представителями работы, соотношения расходов с объемом защищенного права, частичное удовлетворение исковых требований, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет возмещения судебных расходов 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Кобякова В.А., подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в сумме 6254,80 руб. ( 1200+54,80 +5000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Кобяков В.А. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3154,15 руб. в доход бюджета города Ачинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №..., заключенного 03 ноября 2012 года между Кобяковым В.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части возложения обязанности уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Кобякова В.А. 79200 рублей, неустойку 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7604 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 46402 рубля 42 копейки, судебные расходы 6254 рубля 80 копеек, всего 145462 рубля 07 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск госпошлину 3 154 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2015 года.

Судья Т.Н. Настенко