Решение по делу № 2-2413/2016 ~ М-1564/2016 от 28.03.2016

                                                                                                                   Дело № 2- 2413/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                                                                            г.Ачинск

            Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Симановской А.В.,

с участием представителя истца Божко И.Л., действующего на основании нотариальной доверенности от 16.03.2016 г. сроком по 15.03.2019 г. (л.д. 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Г. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде мотивируя исковые требования, что ему на праве собственности по договору купли-продажи от 28.01.2015 г. принадлежит жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: г. Ачинск, ул.. Предыдущим собственником Осадзе Т.В. с целью улучшения жилищных условий была осуществлена реконструкция данного дома путем возведения к нему пристройки, в результате чего общая площадь дома увеличилась с 28,1 к.м. до 111,4 кв.м., в том числе жилой до 79,3 кв.м. В выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию Администрацией г. Ачинска было отказано, зарегистрировать право собственности в ином порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд в данными требованиями.

            Истец Иванов В.Г., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о чем имеется расписка (л.д. 117) в судебное заседание не явился, доверяет ведение дела в суде своему представителю по доверенности.

            Представитель истца Иванова В.Г. – Божко И.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Усков К.С., уведомленный о судебном заседании, о чем имеется расписка (л.д. 119), в суд не явился. Согласно представленного отзыва Администрация г.Ачинска просила рассмотреть дело исходя из имеющихся доказательств, в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д. 99).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и момент приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество урегулированы ст. 219 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации и приобретается путем обращения в регистрирующий орган с соответствующими документами, подтверждающими правомерность и действительность создания объекта недвижимости согласно ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ", для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Исключение из правила, установленного ст. 219 ГК РФ, предусматривающей возникновение права собственности на вновь созданные объекты, подлежащие государственной регистрации, с момента такой регистрации, составляет признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

      В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

      Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28.01.2015 г. заключенного с Осадзе Т.В., Иванов В.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ачинск, ул. Площадь жилого дома составляет 28, 1 кв.м. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальной жилой застройкой, общая площадь земельного участка 641 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.01.2015 г., а также свидетельствами о государственной регистрации права от 11.02.2015 г., выданных Ачинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (л.д. 11-13).

       Предыдущим собственником Осадзе Т.В. с целью улучшения жилищных условий без получения на то соответствующего разрешения самовольно была осуществлена реконструкция данного жилого дома путем возведения к нему пристройки.

    Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 30.10.2002 г. следует, что ранее общая площадь жилого дома составляла 28.1 кв.м., в том числе жилая площадь 17,3 кв.м., количество этажей – один (л.д. 20-23).

        Согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 17 марта 2016 г., в настоящее время общая площадь дома составляет 111,4 кв.м., в том числе жилая площадь 79,3 кв.м., количество этажей - два (л.д. 32-34).

Как следует из материалов дела, основанием к отказу Администрацией г. Ачинска    в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, явилось отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома (л.д. 84).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение на строительство и б) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Не получив в установленном законом порядке документа, отвечающим требованиям ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, т.е. разрешения на реконструкцию, прежним собственником жилого дома – Осадзе Т.В. была произведена реконструкция жилого дома.

       Поскольку согласно материалам дела при реконструкции спорного объекта недвижимости не была оформлена разрешительная документация, то данное недвижимое имущество следует признать самовольной постройкой на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку истцу необходимо доказать:

- принадлежность земельного участка, на котором расположены постройки, на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо предоставление его в будущем титульным владельцем под возведенную постройку;

- что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором осуществлена реконструкция жилого дома, принадлежал его бывшему собственнику Осадзде Т.В. на основании договора купли-продажи от 20.04.2006 г., в настоящее время принадлежит Иванову В.Г. на основании договора купли-продажи от 28.01.2015 г. (л.д. 11), то есть на праве собственности.

Истцом проведена проверка технического состояния строительных конструкций жилого дома на предмет его дальнейшей эксплуатации, о чем свидетельствует заключение ООО «ЕЛЕНА» от 25 марта 2016 г., согласно которого жилой дом по ул. г. соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, находится в работоспособном состоянии и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта (л.д. 24-31).

Доказательств иного технического состояния жилого дома ответчиком в материалы дела не представлено.

Также, по заключению ООО «Елена», при обследовании спорного жилого дома установлено, что двухэтажный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 54-61).

Таким образом, суд считает, что приведенные истцом доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений постройкой градостроительных и строительных норм и правил. Проведенные работы по реконструкции не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Решением Ачинского городского суда от 01.06.2016 г., вступившим в законную силу 08 июля 2016 г. по иску Новицкой С.Г. к Осадзе Т.В., Иванову В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести второй этаж жилого дома по ул. г. Ачинска, пристройки, палисадник, привести забор в соответствии со СНиП, суд обязал Иванова В.Г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести капитальную пристройку (забор) из шлакоблоков, расположенную между земельным участком с кадастровым номером    24:43:0110001:7, расположенным по адресу г. Ачинск, ул., и земельным участком с кадастровым номером 24:43:0110001:9, расположенным по адресу г. Ачинск, ул. Канская, 23, перенести палисадник перед жилым домом по ул., г. Ачинска за пределы земельного участка по ул. г. Ачинска. В остальной части иска отказано (л.д.120-123).

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящимся в собственности истца и имеющего разрешенное использование: под индивидуальной жилой застройкой, соответствует требованиям градостроительных норм и правил и при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом положений п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает возможным признать за Ивановым В.Г. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 111,4 кв.м., в том числе жилой площадью 79,3 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В.Г. удовлетворить.

Признать за Ивановым В.Г. право собственности на жилой дом, распложенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица, дом, общей площадью 111,4 кв.м. в том числе жилой площадью 79,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                         Н.Б. Лучина