Определение по делу № 2-1844/2017 ~ М-1399/2017 от 04.05.2017

                                                                                                                     № дела 2-1844/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            31 августа 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчика Паршиной Н.К.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САВ» к Паршиной Н. К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САВ» обратилось в суд с иском к Паршиной Н.К. о взыскании задолженности по договору займа № от 14.10.2015 г. в размере 122 500 руб., судебных расходов в размере 3 650 руб., мотивируя свои требования тем, что 14.10.2015 г. между ООО «АктивДеньги НСО» и Паршиной Н.К. был заключен договор займа № на сумму 10 000 руб. на срок до 28.10.2015 г. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования займом. Обязательства по возврату займа ответчик не исполнила. 31.12.2015 г. ООО «АктивДеньги НСО» и ООО «САВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 3, в связи с чем ООО «САВ» приобрело право требования с Паршиной Н.К. возврата долга. Задолженность составляет 122 500 руб., из которых: основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.10.2015 г. по 27.04.2017 г. - 112 200 руб., штраф - 300 руб., которые ООО «САВ» просит взыскать с Паршиной Н.К., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 650 руб. (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 06.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «АктивДеньги НСО» (л.д. 56).

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ООО «САВ» О.В. Гостюхиной, действующей в пределах предоставленных ей доверенностью от 07.06.2016 г. полномочий (л.д.5), поступило заявление об отказе от исковых требований к Паршиной Н.К. о взыскании долга по договору займа и возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «САВ» и третьего лица ООО «АктивДеньги НСО», извещенный о дате и времени слушания дела (л.д.98), не явился. В исковом заявлении представитель истца О.В. Гостюхина, действующая по доверенности от 07.06.2016 г., дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Паршина Н.К. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 10 000 руб. по договору займа № от 14.10.2015 г. она не получала, оспаривала свою подпись в расходном кассовом ордере от 14.10.2015 г.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает заявление представителя ООО «САВ» о прекращении производства по иску в связи с отказом от исковых требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца ООО «САВ» О.В. Гостюхиной от заявленных требований к Паршиной Н.К., который с учетом выводов заключения судебной почерковедческой экспертизы о том, что рукописная запись и подпись от имени Паршиной Н.К. в получении денежных средств 14.10.2015 г. в расходном кассовом ордере выполнена не Паршиной Н.К., а другим лицом, не нарушает прав истца, ответчика и третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю ООО «САВ» разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление ООО «САВ», прекратив производство по делу.

При подаче искового заявления ООО «САВ» была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 3 875 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона при прекращении производства по делу необходимо возвратить истцу государственную пошлину в сумме 3 875 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1217 от 26 апреля 2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № 2-1844/2017/ по иску с общества с ограниченной ответственностью «САВ» к Паршиной Н. К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФК МФ по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести обществу с ограниченной ответственностью «САВ» возврат государственной пошлины в сумме 3 875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей, уплаченной по платежному поручению № 1217 от 26 апреля 2017 года для УФК МФ по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ №4 по Красноярскому краю),

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                                Е.А. Ирбеткина