Решение по делу № 2-3735/2020 ~ М-3570/2020 от 02.11.2020

2-3735 (2020)

24RS0002-01-2020-005217-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рожнову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Рожнову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2014 года между Банком и Рожновым И.Ю. был заключен кредитный договор № 73606, согласно которому Рожнову И.Ю. был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Ответчик Рожнов И.Ю. должным образом не исполнял принятые на себя обязательств, не вносил платежи, в связи с чем, за период с 25.09.2017 по 12.10.2020 образовалась задолженность в размере 111 684,64 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 75 073,47 руб.; просроченные проценты – 34 577,23 руб.; неустойка – 1 499,82 руб. и 534,12 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 111 684,64 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 433,69 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела сообщением (л.д. 42), не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» Битарова Е.В., действующая на основании доверенности от 14.06.2019 (л.д. 27), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Рожнов И.Ю., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела сообщением, врученным ему 28.11.2020 под подпись (л.д. 42, 59), в суд не явился по неизвестным причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Рожнова И.Ю. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В на основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, между Рожновым И.Ю. и ПАО «Сбербанк России» 23.07.2014 путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор №73606, согласно которому Рожнову И.Ю. предоставлен потребительский кредит в сумме 150 000 руб. под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.20-21).

Также сторонами был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где заемщик обязался ежемесячно 23-го числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 932,47 руб., последний платеж в сумме 4 096,08 руб. должен быть произведен 23.07.2019 (л.д. 22).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисления платежа в счет погашения кредита или процентов за пользования кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов произведен ответчиком в сентябре 2017 г., в последующем Рожнов И.Ю. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производил.

В соответствии с условиями договора Банком за период с 25.09.2017 по 12.10.2020 начислены проценты в размере 116 536,67 руб. (79 529,93 + 37 006,74), неустойки в размере 534,12 руб. и 1 499,82 руб. (л.д. 8-14).

По состоянию на 12.10.2020 Рожновым И.Ю. в счет погашения основного долга внесено 74 926,53 руб., процентов – 81 959,44 руб., неустойки – 53,83 руб.

По заявлению банка 25 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Рожнова И.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по спорному кредитному договору (л.д. 51-52, 54, 57). Данный приказ отменен по заявлению Рожнова И.Ю. определением мирового судьи от 07 сентября 2020 года (л.д. 55, 56).

По информации МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в ходе исполнения данного судебного приказа в рамках исполнительного производства с Рожнова И.Ю. частично взысканы денежные средства в размере 10 387,58 руб. (л.д. 44), учтенные банком при определении суммы задолженности.

По состоянию на 12.10.2020 ссудная задолженность Рожнова И.Ю. перед истцом составляет 75 073,47 руб., по процентам за пользование кредитом – 34 577,23 руб., по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 1 499,82 руб., по неустойке на просроченные проценты – 534,12 руб. (л.д. 8).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов, неустойки. Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, выпиской из лицевого счета Рожнова И.Ю. с данными о поступлении платежей на протяжении 2014-2020 г.г., включая удержанные при исполнении судебного приказа суммы, и не оспорены ответчиком. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по кредиту и неустойку следует взыскать с заемщика в полном объеме.

Таким образом, с Рожнова И.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в размере: 75 073,47 руб. (основной долг) +34 577,23 руб. (проценты) + 2033,94 руб. (1 499,82 руб. + 534,12 руб.) (неустойка) = 111 684,64 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 433,69 руб. (л.д. 6, 7).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать с Рожнова И.Ю. сумму долга по кредитному договору в размере 111 684,64 руб., возврат госпошлины в сумме 3 433,69 руб., всего 115 118,33 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рожнова Игоря Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 111 684,64 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 433,69 руб., всего 115 118 (сто пятнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.А. Ирбеткина