Решение по делу № 2-2037/2015 ~ М-1382/2015 от 30.03.2015

№ 2-2037/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного Офиса по Красноярскому краю к Дмитриеву И.М. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного Офиса по Красноярскому краю (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Дмитриеву И.М. о взыскании долга по кредитному договору в размере 253268,03 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 24.12.2011 года Дмитриеву И.М. был выдан «Потребительский кредит» в сумме 358 000, 00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17,10 % годовых. По состоянию на 27.02.2015 года заемщиком Дмитриевым И.М. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 25.09.2014 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в части погашения долга и уплаты процентов, Банк в соответствии с п.4.2.3. кредитного договора требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме 253268,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 208370,31 рублей, проценты за пользование кредитом 17922,81 руб., неустойку в размере 26974,91 руб., а также взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5732,68 руб., и расторгнуть кредитный договор, поскольку заемщиком допущены нарушения существенных условий договора в части срока и возврата кредита и уплаты процентов (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Ашлапова Г.Н., действующая на основании доверенности от 24.12.2014 г. сроком до 22.08.2017 г., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 2, оборотная сторона).

Ответчик Дмитриев И.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует расписка о получении повестки, в зал суда не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 20).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2011 года между Банком (Кредитор) и Дмитриевым И.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № 165960 (л.д.7). Согласно данного договора истцом был выдан Дмитриеву И.М. потребительский кредит в сумме 358 000 рублей на срок 60 месяцев, под 17,10 % годовых. В соответствии с п. 3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно графика платежей, гашение кредита Дмитриев И.М. должен производить ежемесячно в сумме 8916,48 рублей, до 24 числа каждого месяца (л.д. 9).

Согласно представленных документов и расчетов, последний платеж произведен ответчиком Дмитриевым И.М. 25.09.2014 г., после чего платежи в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком не вносились. Остаток невыплаченной суммы по кредиту составляет 253268,03 руб., из которых задолженность по основному долгу – 208370,31 рублей, проценты за пользование кредитом 17922,81 руб., неустойка - 26974,91 рублей (л.д. 4).

Сумма задолженности подтверждаются представленным расчетом, который судом проверен и сомнений не вызывает.

Поскольку заемщик Дмитриев И.М. допускал нарушение обязательств по погашению кредита, то 20.01.2015 г. Банк направил ответчику Дмитриеву И.М. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 19.02.2015 г., а также разъяснил о возможности расторжения договора в случае неисполнения настоящего требования (л.д. 13-14), которое ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнено.

В связи с чем Банк, в соответствии с выше названными требованиями закона и п. 4.2.3. Кредитного договора требует от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторжения договора.

Как указывалось выше, с сентября 2014 г. заемщик не исполняет обязанности по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по погашению кредита в общей сумме 208370,31рублей.

Принимая во внимание значительный период нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствие каких-либо платежей по кредиту с сентября 2014 г. по настоящее время, размер просроченных платежей, суд считает допущенные ответчиком нарушения договора существенными, и считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 5732,68 рублей (л.д. 3).

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика составляет 253268,03 + 5732,68 = 259000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного Офиса по Красноярскому краю удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 165960 от 24 декабря 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дмитриевым И.М.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного Офиса по Красноярскому краю с Дмитриева И.М. задолженность по кредитному договору в сумме 253268,03 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5732,68 рублей, а всего 259000 (двести пятьдесят девять тысяч рублей).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней с момента получения копии решения суда и может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина