Постановления по делу № 16-461/2020 - (16-1472/2019) от 19.12.2019

       ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                          № 16-461 /2020                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                     17 января 2020г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу А.А. Шмелёва, действующего на основании доверенности в интересах Н.И. Скляревского, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 16 августа 2019г. и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2019г., вынесенные в отношении директора муниципального унитарного энергетического предприятия «Промтехэнерго» (далее – предприятие, МУЭП «Промтехэнерго») Скляревского Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                          установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 16 августа 2019г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2019г., директор МУЭП «Промтехэнерго» Скляревский Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Скляревского Н.И. Шмелёв А.А. настаивает на отмене вынесенных по делу судебных актов, полагая их незаконными.

Потерпевший М., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы защитника Скляревского Н.И. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не представил возражений на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче электрической энергии (ст.4).

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по оказанию услуг по передаче электрической энергии; потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно ч.1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Пункт 85 Правил № 861 определяет перечень документов необходимых для предоставления в сетевую организацию заявителем вместе с уведомлением о выполнении технических условий для проведения проверки выполнения технических условий. В частности, согласно пп. «а» п. 85 Правил № 861 заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации.

Согласно п.п. 82, 87 Правил № 861 сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные п. 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя. Данные мероприятия составляют проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий в случаях, когда не требуется согласование технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Из п. 88 Правил № 861 следует, что по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в трёхдневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт о выполнении технических условий.

Согласно п. 90 Правил № 861 срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Из материалов дела следует, что МУЭП «Промтехэнерго», руководителем которого является Скляревский Н.И., осуществляет производство и распределение электрической энергии на территории Новосибирского района Новосибирской области, являясь субъектом естественной монополии - хозяйствующим субъектом, занятым производством (реализацией) услуги в условиях естественной монополии.

Судебные инстанции становили, что между М. и МУЭП «Промтехэнерго» заключён договор от 11 мая 2017г. № 71 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям учреждения объекта (хозяйственно-бытовой постройки и бани), принадлежащего М. и расположенного на земельном участке <адрес>.

27 марта 2018г. М. письменно уведомил учреждение о выполнении технических условий согласно договору 11 мая 2017г. № 71 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предприятия, просил провести проверку их выполнения (л.д. 96).

МУЭП «Промтехэнерго» 16 апреля 2018г. произвело осмотр выполнения М. технических условий и 20 апреля 2018г. письменно уведомило М. о том, что М. необходимо дополнить своё уведомление о выполнении технических условий документами, предусмотренными п. 85 Правил № 861 (л.д.85).

Также предприятие обратилось в суд с иском к М. о понуждении к предоставлению документов для проведения МУЭП «Промтехэнерго» проверки выполнения М. технических условий согласно договору 11 мая 2017г. № 71.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 16 мая 2019г. (л.д.21-25), в удовлетворении исковых требований МУЭП «Промтехэнерго» отказано на том основании, что предприятие не указало, какие документы и на какое электрооборудование М. обязан представить учреждению.

11 марта 2019г. по вышеуказанным обстоятельствам постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области директор МУЭП «Промтехэнерго» Скляревский Н.И. за нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям предприятия объектов М. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа 10000 рублей.

17 мая 2019г. М. обратился в МУЭП «Промтехэнерго», вновь уведомив о выполнении им технических условий и с требованием выдать ему по результатам проведённого 16 апреля 2018г. осмотра акт о выполнении технических условий, поскольку предприятие по результатам осмотра от 16 апреля 2018г. и состоявшегося судебного разбирательства не имеет замечаний к выполнению М. технических условий по договору от 11 мая 2017г. № 71 (л.д.32).

Директор МУЭП «Промтехэнерго» Скляревский Н.И. в нарушение п.п. 88, 90 Правил № 861 в срок до 27 мая 2019г. не составил акт выполнения М. технических условий по договору от 11 мая 2017 г. № 71, не имея обоснованных замечаний по их невыполнению. 27 мая 2019г. Скляревский Н.И. направил М. письменный отказ в составлении акта о выполнении технических условий, с указанием на то, что документы на электрооборудование М. не представлены и что осмотр будет произведён после предоставления требующихся документов, о которых М. известно (л.д. 33).

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2019г. (л.д. 4-6), указанными выше судебными решениями по гражданскому делу, постановлением об административном наказании Скляревского Н.И. по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, письменным обращением М. и письменным отказом ему директора Скляревского Н.И., и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Скляревского Н.И., как должностного лица, ответственного за организацию работы предприятия, и повторно совершившего административное правонарушение в виде нарушения установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Судья районного суда проверил жалобу защитника Скляревского Н.И. на постановление мирового судьи с соблюдением требований ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ.

Не согласиться с выводами двух судебных инстанций, изложенных в обжалуемых судебных актах, оснований не имеется.

Суды обоснованно отклонили доводы заявителя, о том, что М. нарушил положения пп. «а» п. 85 Правил N 861, не представив предприятию документы на своё электрооборудование. Ссылка в жалобе заявителя на то, что судебные инстанции в своих решениях не учли письмо Федеральной антимонопольной службы России от 22 марта 2019г. № ВК/22776/19, согласно которому проверку выполнения заявителем технических условий следует проводить после получения предприятием необходимых документов, предусмотренных п. 85 Правил № 861, несостоятельны.

Мировым судьёй обоснованно отмечено, что указанное письмо Федеральной антимонопольной службы России не отменяет обязанности предприятия по исполнению возложенных на него обязанностей по составлению акта выполнения технических условий при отсутствии замечаний по их выполнению заявителем.

При этом судебные инстанции проверили необходимость соблюдения М. всех подпунктов п. 85 Правил № 861, установив, что пп «а» п. 85 Правил № 861 М. не нарушен, а остальные требования п. 85 Правил № 861 не относятся к техническим условиям по договору от 11 мая 2017г. № 71.

Выводы судебных инстанций об отсутствии в отказе директора предприятия от 27 мая 2019г. в составлении акта выполнения технических условий конкретных замечаний соответствуют п.89 Правил № 861, согласно которому при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя. Из смысла и содержания указанного положения в совокупности с другими положениями Правил № 861 следует, что замечания о невыполнении технических условий по итогам осмотра должны быть конкретны и понятны, что обеспечивает их исполнение заявителем.

Согласно материалам дела 27 марта 2018 г. М. прилагал к своему уведомлению в адрес МУЭП «Промтехэнерго» об исполнении технических условий формуляр на электрический счётчик «Меркурий 234», какие ещё необходимо представить документы, указывал, ему не известно, отмечал, что в письменном отказе директора учреждения перечень дополнительных необходимых документов не указан, к тому же, имеющееся у него электрооборудование не имеет сертификатов, поскольку не подлежит обязательной сертификации (л.д. 24, 103).

Судебные инстанции обоснованно посчитали, что при установленных обстоятельствах, а также, учитывая, что 16 апреля 2018г. предприятие произвело осмотр, не требуя у М. дополнительные документы, положение МУЭП «Промтехэнерго» как хозяйствующего субъекта в условиях естественной монополии на услуги по обеспечению электроэнергией и обладающего специальными познаниями в области электроэнергетики, необоснованный отказ руководителя учреждения от 27 мая 2019г. М. в составлении акта выполнения технических условий свидетельствует о нарушении порядка подключения объектов М. к электрическим сетям предприятия, предусмотренного Правилами № 861.

Таким образом, судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Скляревского Н.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Скляревскому Н.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, является соразмерным характеру допущенных нарушений.

Постановление о привлечении Скляревского Н.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

                    постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 16 августа 2019г. и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2019г. оставить без изменения, жалобу А.А. Шмелёва, действующего на основании доверенности в интересах Н.И. Скляревского, – без удовлетворения.

             Судья        /подпись/                     С.Н. Булычева