Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2850/2017 от 16.11.2017

Дело № 12-2850/17

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва                               22 ноября 2017 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Трушечкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «СпецШвейСнаб» Корешковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 235 района Нагорный г. Москвы от ………. г., которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа …………..рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №235 района Нагорный г. Москвы от ……………. г. ООО «СпецШвейСнаб» признано виновным в том, что …………. в …….. ч. ………..мин. по адресу: ……….., совершило неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере ……….. рублей, наложенного постановлением МАДИ № ………… от ……….. г., которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

На данное постановление законным представителем ООО «СпецШвейСнаб» Корешковой Н.В. принесена жалоба о его отмене в связи с тем, что постановление МАДИ получено обществом не было. Обществу на руки было выдано постановление МАДИ только ……….. г., после чего …………………. г. штраф по нему был оплачен. Вскоре в адрес Общества было получено постановление от ФССП о возбуждении исполнительного производства от ……………………, которое было получено представителем Общества в почтовом отделении с задержкой, в силу того, что на конверте в окне адресата был указан неполный почтовый адрес, письмо не было выдано в почтовом отделении вовремя. После получения постановления представитель Общества, с постановлением, выданным МАДИ и квитанцией, об оплате штрафа поехал в ФССП, и пристав, рассмотрев все бумаги, отменил постановление и сказал, что Общество больше ничего не должно.

Законный представитель ООО «СпецШвейСнаб» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника Харламовой В.М., которая доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что штраф был Обществом оплачен, как только узнали о постановление МАДИ. При посещении ФССП приставом постановление было отменено.

Суд, выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от …………. г. все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности. Вывод мирового судьи о виновности ООО «СпецШвейСнаб» в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своём постановлении.

Как следует из принятого решения, выводы судьи основывались на следующих исследованиях в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении ............... от ……… (……….); копии постановления №……………. от ……………….. г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ………….. рублей за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ………., копия постановления вручена ООО «СпецШвейСнаб» ……………г., что подтверждается сведениям о прохождении почтового отправления (………….).

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ООО «СпецШвейСнаб» рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения или за днем обнаружения правонарушения, а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Указанные заявителем причины, по которым штраф не был оплачен своевременно, а именно: что постановление МАДИ № …….. от ………. г. Общество не получало, узнало о постановлении только ……… г.; штраф был уплачен …… г., правового значения в данном случае не имеют, поскольку постановление от ……… г. заявителем не обжаловалось, вступило в законную силу ……………г., следовательно, ООО «СпецШвейСнаб» должно было оплатить административный штраф в полном объеме не позднее ………….., однако данную обязанность в срок не выполнило, в связи с чем, ………………….г. было выявлено правонарушение, и органом государственного надзора был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении него.

Совокупность исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Доказательства виновности ООО «СпецШвейСнаб» нашли свое полное подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и опровергают доводы, которые не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены с учётом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам не имеется.

Совокупности доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с учётом тяжести совершённого административного правонарушения и других значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера штрафа, суд, рассматривающий жалобу, не находит.

В связи с этим оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и прекращения производства по делу судом при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к изменению или отмене вынесенного мировым судьёй постановления. Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений положений п.2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы, у суда нет оснований не доверять информации о вручении заявителю ……….г. копии постановления № …… от ………………г., полученной с официального сайта ФГУП Почты России.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 и ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

В случае невозможности уплаты административного штрафа, ООО «СпецШвейСнаб», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «СпецШвейСнаб» Корешковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 235 района Нагорный г. Москвы от ……………… г., которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа ……………….рублей, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи, - без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья