Решение по делу № 1-2/2022 (1-16/2021) от 14.07.2022

Дело № 1-2/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                                                                          п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Галай Е.П.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката Пальченко А.В.,

при секретаре Пестовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2>  в г. Архангельск, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 162, ч.4 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных в него постановлением президиума Архангельского областного суда от <ДАТА5>) по ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от <ДАТА7>) по ст. 294 ч. 1 УК РФ, ст. 325 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Приморского районного суда Архангельской области от <ДАТА4> (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Архангельского областного суда от <ДАТА5>), окончательно к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом Архангельской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА9>) к 09 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ,

установил:

<ФИО1> виновен в отказе свидетеля от дачи показаний.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Следственным отделом по ЗАТО город Мирный Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - СО по ЗАТО город Мирный СУ СК РФ по Архангельской области и НАО) <ДАТА10> в отношении <ФИО2> возбуждено уголовное дело №<НОМЕР> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. <ДАТА10> уголовное дело № <НОМЕР> принято к производству старшим следователем СО по ЗАТО город Мирный СУ СК РФ по Архангельской области и НАО <ФИО3> В ходе предварительного следствия по уголовному делу № <НОМЕР> установлено, что <ФИО1> достоверно знал об обстоятельствах совершенного <ФИО2> преступления, то есть являлся участником уголовного судопроизводства - свидетелем.

<ДАТА11> в 14 часов 20 минут <ФИО1> вызван старшим следователем <ФИО3> для допроса в качестве свидетеля в помещение для приема по личным вопросам штрафного изолятора Федерального казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенное в п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, где старшим следователем <ФИО3> в соответствии с требованиями  ч. 5 ст. 164 УПК РФ <ФИО1> перед началом допроса разъяснены его процессуальные права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и он предупрежден старшим следователем <ФИО3> об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по ст. 307 УК РФ и за отказ свидетеля от дачи показаний по ст. 308 УК РФ.

<ФИО1>, имея умысел на отказ от дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу, не желая оказывать помощь органам предварительного следствия в установлении истины по уголовному делу № <НОМЕР>, <ДАТА11> в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 36 минут, находясь в служебном помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Архангельской области, расположенном в п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на отказ от дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу № <НОМЕР>, достоверно зная, что он является свидетелем по уголовному делу, то есть лицом, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, а также то, что он не является в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ близким родственником <ФИО2>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, не имея законных оснований для отказа от дачи показаний в качестве свидетеля, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, примечанием к ст. 308 УК РФ и иных уважительных причин, демонстрируя нежелание выполнить процессуальную обязанность свидетеля, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде воспрепятствования интересам правосудия и нормальной деятельности органа предварительного расследования, установления истины по уголовному делу и правильного разрешения уголовного дела, и желая этого, располагая сведениями о совершении <ФИО2> противоправных действий, умышленно, беспричинно и демонстративно отказался от дачи показаний в качестве свидетеля старшему следователю СО по ЗАТО город Мирный СУ СК РФ по Архангельской области и НАО <ФИО3> по уголовному делу № <НОМЕР>, подписав протокол его допроса в качестве свидетеля от <ДАТА11>, где он письменно указал, что он (<ФИО1>) отказывается давать показания в качестве свидетеля.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что примерно с июня 2020 года отбывает наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В апреле-мае 2021 года содержался с <ФИО2> в одном штрафном изоляторе, отбывали дисциплинарное наказание. В день произошедших событий, о которых ему стало известно исходя из материалов дела, с которыми он ознакамливался, около 5 часов утра осуществляется подъем, примерно 5.20-5.30 вышел сдавать матрас, сдал матрас, ушел в камеру. Какие конкретно в дальнейшем происходили события, он не знает. Позже <ФИО2> ему пояснил, что ругался с администрацией. Он (<ФИО1>) не слышал, кто с кем ругался, и был вынужден отказаться от дачи показаний свидетеля, чтобы не навредить себе. Не хотел, чтобы это было использовано против него, потому что опасался, что его показания будут по ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний. Боялся, что следователь может что-то опротестовать и доказать его виновность, что он что-то слышал. В тот момент он был вынужден отказаться от показаний, так как боялся, что его показания могут быть использованы против него. Принял для себя решение, что легче вообще никаких показаний не давать, поскольку санкция статьи 307 УК РФ тяжелее, чем санкция статьи 308 УК РФ. Он не слышал того, что <ФИО2> говорил сотрудникам, знал это только со слов <ФИО2> и исходя из материалов уголовного дела. Подробностей <ФИО2> ему не рассказывал.

   Из оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО1>, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что он отбывает уголовное наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОУХД УФСИН России по Архангельской области (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО>) с <ДАТА12> В настоящее время он содержится в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА11> он был вызван следователем <ФИО3> в служебный кабинет <ОБЕЗЛИЧЕНО> на допрос в качестве свидетеля. Перед допросом следователь <ФИО3> ему представился, назвав свою фамилию, имя, отчество, должность и специальное звание. Он пояснил ему, что необходимо допросить его в качестве свидетеля по уголовному делу №<НОМЕР>, возбужденному в отношении <ФИО2>, по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. После чего следователь <ФИО3> огласил ему права свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, также предупредил его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, предварительно следователь <ФИО3> уточнил, не является ли <ФИО2> ему близким родственником, на что он ответил, что <ФИО2> не является ему родственником вообще. Также следователь <ФИО3> предупредил его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. После разъяснения ему прав, он пояснил, что права и ответственность ему понятны. Далее следователь <ФИО3> задал ему, как свидетелю вопросы по существу данного уголовного дела, на которые он отказался давать какие-либо ответы и показания. При этом следователь <ФИО3> напомнил ему об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, о чем он был следователем предупрежден ранее. Он ответил следователю <ФИО3>, что уголовная ответственность ему понятна, санкция статьи 308 УК РФ ему известна и уголовное наказание его не пугает и что на вопросы по вышеуказанному уголовному делу он отвечать не будет и отказывается от дачи показаний в качестве свидетеля, и что каких-либо дополнений или замечаний он не имеет. После чего его протокол допроса свидетеля был распечатан следователем <ФИО3> и предоставлен ему для ознакомления. После ознакомления с протоколом его допроса в качестве свидетеля он собственноручно сделал записи в протоколе, а именно, что он от дачи показаний по этому уголовному делу отказывается и поставил в протоколе допроса свидетеля свои подписи. При его допросе в качестве  свидетеля кроме следователя <ФИО3> никто не присутствовал. <ФИО2> ему родственником не является (Том 1 л.д. 133-136).

Из оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО1>, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, он признает полностью. Свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого по факту его отказа от дачи свидетельских показаний по уголовному делу № <НОМЕР>, он подтверждает полностью, каких-либо изменений, дополнений и уточнений не имеет. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ он от дачи показаний отказывается, так как он уже давал ранее показания и повторяться не желает. От проверки своих показаний на месте в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (Том 1 л.д. 154-156).

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. С показаниями, данными им в качестве подозреваемого, не согласился в части того, что уголовное наказание его не пугает. При даче показаний в качестве подозреваемого не обратил на это внимания, не придал значения данной фразе.

Вина подсудимого подтверждается показаниями  свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> показала, что она работает психологом в психологической лаборатории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в её должностные обязанности входит психологическое сопровождение осужденных. Осужденный <ФИО1> мотивации к работе психолога не имеет, в беседе совершенно адекватный, враждебности, агрессии не проявлял. По вопросу того, что ему слышатся голоса, <ФИО1> к ней не обращался. Информацией о том, что у <ФИО1> было какое-либо психическое заболевание, она не располагает. В беседе <ФИО1> выражал недовольство условиями содержания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9> показал, что в начале шестого утра <ДАТА13> он находился на службе на дежурстве в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открыл камеру, где содержались <ФИО2> и <ФИО1>, попросил <ФИО2> надеть брюки, чтобы форма одежды соответствовала установленному образцу, на что <ФИО2> стал говорить с ним (<ФИО9>) на повышенных тонах, выражаться его адрес нецензурной бранью, при этом <ФИО1> находился рядом, все слышал. Также рядом находились сотрудники ИК-21 <ФИО11> и <ФИО12>, кинолог <ФИО13> находился далеко.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> следует, что он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОУХД УФСИН России по Архангельской области в должности младшего инспектора группы надзора в отделе безопасности. <ДАТА14> около 05 часов 20 минут он с сотрудниками УФСИН <ФИО11> и <ФИО14> подошли к камере № 14/1, где на тот момент содержались осужденные <ФИО2> и <ФИО1>, открыл двери камеры № 14/1 и осужденный <ФИО1> вышел из камеры в коридор ШИЗО, положил свой матрац в помещение для хранения и вернулся обратно в камеру № <НОМЕР>. При этом осужденный <ФИО2> находился в одежде не установленного образца, что является нарушением правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В связи с этим он (<ФИО9> сделал замечание осужденному <ФИО2> и потребовал надеть брюки установленного образца, предупредил, что в случае отказа в отношении <ФИО2> будет составлен рапорт. На данные слова <ФИО2>, находясь в камере № <НОМЕР>, стал выражаться в отношении него оскорбительными словами и нецензурными выражениями, оскорбляющими его честь и достоинство, как сотрудника ФСИН России и как представителя власти, при этом поблизости с осужденным <ФИО2> находился осужденный <ФИО1>, который слышал и видел, как осужденный <ФИО2> высказывал в его адрес оскорбительные слова и нецензурные выражения. Далее осужденный <ФИО2> вынес свой матрац в коридор ШИЗО, бросил его в коридоре и вернулся обратно в свою камеру и опять продолжил оскорблять его различными словами и выражениями, при этом осужденный <ФИО1> также находился поблизости с осужденным <ФИО2> в одной камере, который слышал и видел, как осужденный <ФИО2> высказывал в его адрес оскорбительные слова и нецензурные выражения. Пока осужденный <ФИО1> отбывает наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> по Архангельской области, <ФИО1> никогда не жаловался на свое психическое и психологическое здоровье, При посещении психологом камер ШИЗО, ПКТ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОУХД УФСИН России по Архангельской области осужденный <ФИО1> кричал через дверь камеры, что он в консультации психолога и психиатра не нуждается (Том 1 л.д. 87-90).

          Свидетель <ФИО9> данные показания подтвердил.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показал, что является младшим инспектором отдела безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Утром <ДАТА13> при подъеме в ШИЗО ПКТ осужденный <ФИО2> кричал на младшего инспектора <ФИО9>, высказывался в его адрес нецензурными словами, при этом в ШИЗО находились также сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, <ФИО12> и кинолог <ФИО13>. Когда <ФИО2> высказывал в адрес <ФИО9> оскорбительные слова и нецензурные выражения, рядом находился осужденный <ФИО1> и все слышал. Жалоб ему от <ФИО1> на свое психическое и психологическое состояние здоровья никогда поступало, с просьбой пригласить к нему (<ФИО1> психолога или психиатра осужденный не обращался. Когда осужденный <ФИО2> оскорблял <ФИО9>, <ФИО1> ничего не говорил, стоял и молчал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО12> показал, что он проходит службу в качестве дежурного помощника начальника колонии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА15> в шестом часу утра был подъём осужденных ШИЗО. Когда они с сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, <ФИО11> дошли до камеры <НОМЕР>, где находились осужденные <ФИО1> и <ФИО2>, осужденный <ФИО1> вышел из камеры, сдал матрас, потом стал выходить <ФИО2>, ему сделали замечание по форме одежды - привести себя в порядок, <ФИО2> начал оскорблять сотрудника <ФИО9>, после словесной перепалки <ФИО2> сходил, сдал матрас и продолжил оскорблять <ФИО9>. Как <ФИО2> оскорбляет <ФИО9>, слышали сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также рядом находящийся осужденный <ФИО1> Составили рапорт о нарушении, допущенном <ФИО2>. Обращался ли к нему (свидетелю) <ФИО1> по поводу того, что ему необходима консультация психолога либо психиатра, он не помнит.

Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показал, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> старшим инструктором кинологом. <ДАТА13> он уже отработал сутки, в 5 часов утра пришел в ШИЗО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО14>, <ФИО9> (кто еще был из сотрудников, не помнит) производился подъем осужденных. Он (свидетель) находился за отсекающей решеткой, осужденные сдавали матрасы, кто-то кричал, ругался.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО20> следует, что он работает старшим инструктором - кинологом отдела охраны в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОУХД УФСИН России по Архангельской области. С 22.00 часов <ДАТА16> до 08.00 часов <ДАТА14> он находился на службе в ночную смену кинологом-патрульным. <ДАТА14> с 05 до 06 часов он принимал участие в утреннем подъеме осужденных, содержащихся в помещении ШИЗО, ПКТ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОУХД УФСИН России по Архангельской области, дежурство по ШИЗО, ПКТ осуществлял младший инспектор <ФИО9>, также в утреннем подъеме осужденных принимали участие младший инспектор <ФИО11>, ДПНК <ФИО12> В ходе утреннего подъема осужденный <ФИО2>, содержавшийся в камере №<НОМЕР> ШИЗО публично стал оскорблять нецензурными словами и выражениями дежурного по ШИЗО, ПКТ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, при этом с осужденным <ФИО2> в одной камере № <НОМЕР> содержался осужденный <ФИО1>, в присутствии которого осужденный <ФИО2> публично оскорбил <ФИО9> В связи с чем он считает, что осужденный <ФИО1> слышал и видел, как осужденный <ФИО2> публично оскорблял дежурного по ШИЗО, ПКТ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей (Том 1 л.д. 101-105).

          Свидетель <ФИО13> подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что с подсудимым <ФИО21> познакомился  в ходе процесса следствия по уголовному делу в отношении обвиняемого <ФИО2>, допрашивал <ФИО1> в качестве свидетеля, поскольку в ходе изучения материалов проверки была представлена видеозапись, на которой <ФИО2> содержался в одной камере с <ФИО21> Перед допросом <ФИО1> были разъяснены права свидетеля ст. 56 УПК РФ, ответственность за отказ от дачи показаний. После чего был задан ряд вопросов, на которые он отказался отвечать. После распечатал протокол, <ФИО1> с ним ознакомился и подписал.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он состоит в должности старшего следователя следственного отдела по ЗАТО город Мирный Следственного управления Следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В его должностные обязанности входит расследование уголовных дел подследственных следователям Следственного комитета России согласно ст. 151 УПК РФ, проведение доследственных проверок в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ. <ДАТА10> руководителем следственного отдела по ЗАТО город Мирный ему было поручено предварительное следствие по уголовному делу № <НОМЕР>, возбужденному в отношении <ФИО2>, по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Местом совершения преступления являлось помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> по Архангельской области по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, пос. <АДРЕС>. Для установления всех обстоятельств произошедшего необходимо было допросить в качестве свидетелей всех осужденных, содержащихся на дату и время совершения преступления в штрафном изоляторе данного исправительного учреждения. Согласно расстановке предоставленной администрацией исправительного учреждения, а также видеозаписи с видеорегистратора сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОУХД, в одной камере с подозреваемым <ФИО2> содержался осужденный <ФИО1>, который видел и слышал все происходящее, то есть являлся свидетелем по уголовному делу №<НОМЕР>, в связи с чем он для проведения следственных действий, а именно допросов свидетелей, <ДАТА11> прибыл в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОУХД УФСИН России по Архангельской области. После чего в сопровождении сотрудников отдела безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОУХД УФСИН России по Архангельской области проследовал в помещение ШИЗО. Находясь в служебном кабинете помещения ШИЗО - «Помещение для приема по личным вопросам», им для проведения допроса в качестве свидетеля был вызван осужденный <ФИО1> Перед допросом он представился <ФИО1>, назвав свою фамилию, имя, отчество, должность и специальное звание. Он пояснил, что ему необходимо допросить его в качестве свидетеля по уголовному делу № <НОМЕР>, возбужденному в отношении <ФИО2>, по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. После чего он огласил <ФИО1> права свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупредив его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, предварительно уточнив, что они не являются близкими родственниками, и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Свидетель <ФИО1> пояснил, что права ему понятны, ответственность ему также понятна, о чем он поставил свою подпись в протоколе допроса свидетеля от <ДАТА11>. После чего им свидетелю <ФИО1> были заданы вопросы, на которые он отказался давать какие-либо ответы и показания. Он напомнил свидетелю <ФИО1> об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, о чем он был им предупрежден ранее. На что свидетель <ФИО1> ответил, что ответственность ему понятна, санкция статьи 308 УК РФ ему известна и наказание его не пугает. На вопросы по вышеуказанному уголовному делу он отвечать не будет, от дачи показаний он отказывается, каких-либо дополнений или замечаний он не имеет. После чего протокол допроса свидетеля <ФИО1> с помощью принтера им был распечатан и предоставлен для ознакомления и удостоверения подписью свидетелю <ФИО1> После ознакомления с протоколом допроса свидетель <ФИО1> собственноручно сделал записи в протоколе, а именно, что он от дачи показаний по этому уголовному делу отказывается и поставил в протоколе допроса свидетеля свои подписи. Протокол допроса свидетеля <ФИО1> был начат в 14 часов 20 минут и окончен в 14 часов 36 минут <ДАТА11>. При допросе свидетеля <ФИО1> больше никто не присутствовал. Также может добавить, что от <ФИО1> в ходе предварительного следствия поступила явка с повинной, в которой он сообщил, что он в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № <НОМЕР> от <ДАТА11> отказался от дачи свидетельских показаний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ (Том 1 л.д. 97-100).

В судебном заседании свидетель <ФИО22> оглашенные показания подтвердил.

          Вина <ФИО1> также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18> с приложением, согласно которому с участием свидетеля <ФИО3> осмотрено место происшествия  - помещение для приема по личным вопросам в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> по Архангельской области, расположенное по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. <АДРЕС>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, какие-либо объекты не изымались. Свидетель <ФИО3> в ходе осмотра места происшествия показал, что <ДАТА11> в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 36 минут <ФИО1>, находясь именно в этом кабинете, отказался давать показания в качестве свидетеля, хотя был ранее предупрежден по ст. 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (Том 1 л.д. 69-73, 74-85, 86);

- протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО3> и подозреваемым <ФИО21> от <ДАТА19>, согласно которому свидетель <ФИО3> полностью подтвердил свои ранее данные показания, пояснив, что в ходе допроса свидетеля <ФИО1> <ДАТА11> с 14 часов 20 минут по 14 часов 36 минут по уголовному делу №<НОМЕР> в помещении для приема по личным вопросам в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> по Архангельской области последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ст. 308 УК РФ, отказался от дачи показаний в качестве свидетеля. Подозреваемый <ФИО1> полностью подтвердил показания свидетеля <ФИО3> (Том 1 л.д. 124-126);

- копией протокола осмотра предметов от <ДАТА20> с приложением по уголовному делу № <НОМЕР>, выделенного постановлением от <ДАТА21>, согласно которому осмотрена видеозапись на оптическом диске DVD-R с видеорегистраторов сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОУХД УФСИН России по Архангельской области от <ДАТА14>, где осужденный <ФИО2> публично оскорбляет сотрудника УФСИН России по Архангельской области <ФИО9>, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом рядом с ним также находился осужденный <ФИО1>, который все происходящее слышал и видел (Том 1 л.д. 52-54);                                                                                           

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА22> с приложением, согласно которому объектом осмотра является протокол допроса свидетеля <ФИО1>, <ДАТА23> рождения, от <ДАТА11>, выделенного из уголовного дела № <НОМЕР> старшим следователем следственного отдела по ЗАТО город Мирный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО3> Сверху процессуального документа имеется его название: Протокол допроса свидетеля, место производства допроса свидетеля: п. <АДРЕС> Плесецкого района ШИЗО, ПКТ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОУХД УФСИН России по Архангельской области, дата: <ДАТА24> Данные свидетеля: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. Архангельск, зарегистрирован: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 8, гражданин РФ, образование неполное среднее, семейное положение, состав семьи: в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Перед допросом в соответствии с ч. 1 ст. 189 УПК РФ выполнены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 164 УПК РФ, участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, порядок производства допроса; <ФИО1> разъяснены права свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний по ст. 307 УК РФ и ст. 308 УК РФ, о чем имеются подписи свидетеля <ФИО1>, а также в протоколе допроса имеются его показания и подписи свидетеля <ФИО1> и запись о том, что он (свидетель <ФИО1>) отказывается от дачи свидетельских показаний (Том 1 л.д. 157-159);

- явкой с повинной <ФИО1> от <ДАТА25>, согласно которой он сообщил и собственноручно написал, что в ходе допроса его в качестве свидетеля  <ДАТА11>, будучи предупрежденным об ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, он отказался давать показания в качестве свидетеля по уголовному делу № <НОМЕР>, о чем желает добровольно сообщить, вину признает и раскаивается (Том 1 л.д. 59);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела № <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которому из уголовного дела № <НОМЕР> выделены в копиях материалы: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление об изъятии и о передаче уголовного дела; постановление о принятии уголовного дела к производству; протокол допроса потерпевшего <ФИО9>; протокол допроса свидетеля <ФИО1>; протокол допроса свидетеля Крюкова И.С.; протокол допроса свидетеля <ФИО23>.; протокол допроса свидетеля <ФИО20>; протокол допроса свидетеля <ФИО24>.; протокол допроса подозреваемого <ФИО2>; протокол допроса обвиняемого <ФИО2>; протокол осмотра предметов; фототаблица к протоколу осмотра предметов от <ДАТА20> (Том 1 л.д. 11);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела №<НОМЕР> и принятии его к производству от <ДАТА10>, согласно которому данное уголовное дело возбуждено старшим следователем <ФИО25> в отношении <ФИО2>, <ДАТА26> рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (Том 1 л.д. 12-13);

 - копией постановления об изъятии и о передаче уголовного дела №<НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому руководителем следственного отдела по ЗАТО город Мирный данное уголовное дело изъято из производства старшего следователя <ФИО25> и передано для дальнейшего расследования старшему следователю <ФИО3> (Том 1 л.д. 14);

- копией постановления о принятии уголовного дела № <НОМЕР> к производству от <ДАТА10>, согласно которому старший следователь следственного отдела по ЗАТО город Мирный СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО3> принял данное уголовное дело к своему производству <ДАТА10> (Том 1 л.д. 15);

        - копией обвинительного заключения по уголовному делу №<НОМЕР> по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, согласно приложению которого в список свидетелей обвинения включен свидетель <ФИО1> (Том 1 л.д. 113-121);

         - копией журнала № 185 учета осужденных, содержащихся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому осужденный <ФИО1> содержался с осужденным <ФИО2> в одной камере № <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА27> по <ДАТА28> (Том 1 л.д. 168-169);

        - справкой отдела безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОУХД УФСИН России по Архангельской области, согласно которой осужденный <ФИО1> содержался в камере ШИЗО № <НОМЕР> с осужденным <ФИО2> с <ДАТА27> по <ДАТА28> (Том 1 л.д. 167);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА21> старшего следователя <ФИО3>, согласно которому в действиях осужденного <ФИО1>, 1996 года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, поскольку <ФИО1> в ходе допроса его в качестве свидетеля по уголовному делу № <НОМЕР> отказался от дачи показаний (Том 1 л.д. 8);

- справкой отдела спецучета <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОУХД УФСИН России по Архангельской области от <ДАТА29>, согласно которой осужденные <ФИО1> и <ФИО2> в родственных связях не состоят (Том 2 л.д. 58);

- копией протокола допроса подозреваемого <ФИО2> от <ДАТА30> по уголовному делу № <НОМЕР>, согласно которому с марта 2020 года он отбывает наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО> УФСИН России по Архангельской области, с <ДАТА31> переведен в ШИЗО за нарушения режима исправительного учреждения, ранее содержался в камере ШИЗО № <НОМЕР> вместе с осужденным <ФИО21> <ДАТА13> в период с 05 часов до 06 часов сотрудник УФСИН России по Архангельской области <ФИО9> открыл дверь в камеру, чтобы осужденные выносили матрасы и положили их в отдельное помещение, после чего осужденные должны были поднимать нары. Он взял матрас, вынес за пределы камеры и положил на пол коридора ШИЗО. Когда он (<ФИО2> выходил из камеры, <ФИО9> высказал в его адрес претензию по поводу одежды (брюки не соответствуют установленной форме одежды), на что он пояснил, что брюки не соответствуют размеру. После чего <ФИО9> сказал, что по факту нарушения формы одежды будет составлен рапорт в отношении него (<ФИО2>. Данная фраза его разозлила, он, находясь в эмоционально возбужденном состоянии, высказал в адрес <ФИО9> различные оскорбительные выражения. Рядом с ним находился осужденный <ФИО1>, с которым он находился в камере, а также осужденный «Крюк», имени его не знает, также рядом находились не менее двух сотрудников ФСИН (Том 1 л.д. 44-47);

- копией протокола допроса обвиняемого <ФИО2> от <ДАТА32> по уголовному делу № <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> вину в оскорблении сотрудника исправительного учреждения <ФИО9> признает полностью. Поясняет, что <ДАТА14> в период с 05 часов до 06 часов находился в камере № <НОМЕР> вместе с осужденным <ФИО21>, который явился очевидцем совершенного им преступления (Том 1 л.д. 48-51);

 - копией протокола допроса свидетеля <ФИО1> от <ДАТА11> по уголовному делу № <НОМЕР>, согласно которому он отказался от дачи показаний по уголовному делу (Том 1 л.д. 22-24).

Доводы подсудимого <ФИО1> о том, что он не слышал, что <ФИО2> говорил сотрудникам, кто и с кем ругался, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о виновности подсудимого <ФИО1> в преступлении, предусмотренном ст. 308 УК РФ, - отказ свидетеля от дачи показаний, что подтверждается показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, при этом дополняют друг друга, и подтверждаются  материалами дела. 

Представленные доказательства получены с соблюдением соответствующих процедур и требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, месту, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности,  принимаются судом.

 Действия <ФИО1> подлежат квалификации по ст. 308 УК РФ как отказ свидетеля от дачи показаний.

 За совершенное преступление подсудимый <ФИО1> подлежит наказанию, при определении размера и вида которого мировой судья, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО21>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый характеризуется следующим образом.

<ФИО1> судим, отбывает наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОУХД УФСИН России по Архангельской области. На учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра в ГБУЗ АО «Архангельская <ОБЕЗЛИЧЕНО>», у врача психиатра в ГБУЗ АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у врачей психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не состоит.

Согласно характеристике начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОУХД УФСИН России по Архангельской области, <ФИО1> по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет неснятые и непогашенные взыскания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержится в строгих условиях отбывания наказания.

Из справки (характеристики) УУП УМВД России по городу Архангельску следует, что <ФИО1> ранее привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, со стороны УУП характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, принимая во внимание характер содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, мировой судья считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.  64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено. Оснований для назначения других видов наказания, освобождения <ФИО1> от наказания, прекращения уголовного дела мировой судья не усматривает.

Учитывая, что в действиях <ФИО26> имеется рецидив, суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> необходимо отменить.

В ходе предварительного следствия подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи <ФИО1> в ходе предварительного следствия в размере 11135 рублей, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый заявил об отказе от защитника, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств  федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  статьей 308 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (Шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговоруПриморского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (Три) года 05 (Пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> отменить.

Избрать на апелляционный период <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и/или участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

 Мировой судья                                                                Н.Г. Межогских

 Копия верна, мировой судья                                          Н.Г. Межогских