Мотивированное решение по делу № 02-2071/2017 от 20.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Меркушовой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № *** по иску *** А.В.к ГКУ ***об обязании перевести на должность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя исковые требования тем, что работал у ответчика в должности водителя 10 разряда с окладом *** рублей, с ***.12.14 работодателем были изменены условия трудового договора, с ***.06.15 размер заработной платы уменьшился, работодатель в принудительном порядке потребовал подписания дополнительного соглашения о переводе на должность водителя 5 разряда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика перевести его на должность водителя 10 разряда с установлением оклада *** рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей и юридические расходы.

В ходе предварительного судебного заседания истец исковые требования поддержал, пояснив, что не обращался в суд в течение трех месяцев, так как не знал, что его перевод на должность водителя 5 разряда незаконный.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ***.12.14 истцу было вручено уведомление о переводе его на должность водителя 5 разряда ЕТС. ***.02.15 истцом было подписано дополнительное соглашение об установлении истцу 5 разряда ЕТС и заработной платы в размере оклада *** рубля, отраслевой доплаты *** рубля, отраслевой доплаты *** рубля, стажа *** рубля, надбавки за работу в опасных для здоровья и особо тяжелых условиях труда *** рубля.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения дополнительного соглашения) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Следовательно, истец, подписавший дополнительное соглашение к трудовому договору ***.02.15, должен был обратиться в суд с настоящими требованиями в срок до ***.05.15.

Настоящее исковое заявление подано в суд ***.01.17.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.04 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Ссылка истца на незнание о незаконности изменения разряда не может являться уважительной причиной пропуска установленного ч.1 ст.392 ТК РФ срока, поскольку из дополнительного соглашения прямо следует размер установленной истцу заработной платы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления истцу срока обращения в суд.

Согласно требованиям ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая указанную норму права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от требования об обязании перевода, в удовлетворении данных требований суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении иска *** А.В. к ГКУ *** об обязании перевести на должность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья