Приговор по делу № 1-78/2015 от 20.05.2015

                                         Дело №1-78/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Акша                                     03 июня 2015 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акшинского района Соболевой Е.Н.,

подсудимых Назарова А.В. и Буракова С.А.,

адвокатов Малышева Л.Г. и Сулейманова Н.М., <данные изъяты>,

при секретаре Пинчуковой Т.З.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Назарова А. В., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

Буракова С. А., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.В. и Бураков С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2015 года около 22 часов Назаров А.В. и Бураков С.А., находясь в <адрес>, по предложению Назарова А.В. вступили в преступный совместный сговор, направленный на кражу картофеля из дома ФИО6 по адресу: <адрес>2.

Претворяя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, в 22 часа 15 минут 16 февраля 2015 года Назаров А.В. и Бураков С.А. пришли к дому ФИО6, где, действуя согласованно и целенаправленно, согласно распределения ролей, Бураков при помощи металлического прута взломал замок на двери дома <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, а Назаров при этом освещал Буракову фонариком, после чего незаконно проникли в дом Журавлева, где умышленно, тайно от окружающих граждан из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили из подполья два мешка картофеля общим весом 74 кг стоимостью 2.590 рублей, принадлежащую ФИО6

С похищенным картофелем Назаров А.В. и Бураков С.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2.590 рублей, который для него является значительным.

Таким образом, Назаров А.В. и Бураков С.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Назаров А.В. и Бураков С.А., каждый в отдельности, в судебном заседании, признав полностью вину в совершении преступления, пояснили, что они поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвокатов. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых адвокаты Малышев Л.Г. и Сулейманов Н.М., каждый в отдельности, поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что Назаров и Бураков заявили ходатайство добровольно, после необходимой им юридической помощи.

Государственный обвинитель Соболева Е.Н. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства с учетом полного признания вины подсудимыми.

Потерпевший ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что подсудимыми вред, причиненный ему преступлением, возмещен, они попросили у него прощение, просит о снисхождении к подсудимым.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимыми Назаровым А.В. и Бураковым С.А. заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

    Назаров А.В. и Бураков С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО6, поэтому суд квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении Назарова А.В. и Буракова С.А. были назначены и проведены первичные амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, <данные изъяты>

Оценивая данные заключения, суд считает, что они научно обоснованы, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, исключают двойное толкование, проведены компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимы и допустимы.

Оценивая психическое состояние подсудимых Назарова А.В. и Буракова С.А., суд принимает во внимание данные заключения, имеющийся в деле характеризующий материал на них, степень образования и интеллектуальное развитие, а также их поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность Назарова А.В. и Буракова С.А. не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает их вменяемыми за инкриминируемое им деяние.

    При назначении наказания подсудимым суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимым с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления корыстной направленности, личности подсудимых, отрицательно характеризующихся по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, как лица, злоупотребляющие спиртные напитки, склонные к совершению правонарушений, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не находит, и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признания вины и раскаяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, мнения потерпевшего о снисхождении к подсудимым, а также положений ч.7 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности назначения наказания Назарову А.В. и Буракову С.А. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением ряда обязанностей, способствующих их исправлению.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, их трудоспособного возраста, суд полагает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: картофель в количестве 69 кг, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, следует разрешить к использованию; корпус замка, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Акшинский», подлежит уничтожению.

    Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова А. В. и Буракова С. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить им, каждому в отдельности, наказание с применением частей первой и пятой статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание Назарову А.В. и Буракову С.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Назарова А.В. и Буракова С.А., каждого в отдельности, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, систематически, не реже одного раза в 30 суток, являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа, трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН по Акшинскому району, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Назарову А.В. и Буракову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: картофель в количестве 69 кг, находящийся на ответственном хранении у Журавлева С.С. – разрешить к использованию; корпус замка, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Акшинский» – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток, со дня его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Акшинский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденными – в тот же срок, с момента получения ими копии приговора.

Осужденные вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий – судья

Акшинского районного суда                          Т.В. Затеева