Приговор по делу № 1-201/2015 от 31.08.2015

уг. д. № 1-201/2015 (следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз      15 октября 2015 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Абумова В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия Новиченко А.М., помощников прокурора Аскизского района Республики Хакасия Ивановой Ю.В., Чорненькой А.В.,

защитника - адвоката Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кравченко А.Г.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кравченко А.Г., <данные изъяты>, судимого:

-23.11.2010 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от 07.06.2010 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10 июля 2012 года условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко А.Г. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; а также похитил у гражданина важный личный документ, при следующих обстоятельствах.

04.07.2015 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в <адрес> Кравченко А.Г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на похищение официальных документов, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем свободного доступа, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, из барсетки, принадлежащей ФИО1 похитил официальные документы, а именно: водительское удостоверение на имя ФИО1 СТС на автомобиль <данные изъяты>, после чего скрылся с похищенными документами и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил официальные документы, принадлежащие потерпевшему ФИО1

Кроме того, 04.07.2015 г. с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в <адрес> Кравченко А.Г., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь на прилегающей территории к дому <адрес>, воспользовавшись штатными ключами от замкам зажигания автомобиля <данные изъяты>, после чего приведя в движение двигатель автомобиля и путем включения передачи, совершил неправомерную поездку по автодороге <адрес>, тем самым совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО1

В ходе предварительного слушания подсудимый Кравченко А.Г. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кравченко А.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевший уведомлен о дате и времени судебного заседания, однако участвовать в нем не пожелал, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем суду было представлено его письменное заявление.

Государственный обвинитель, с учетом мнения потерпевшего, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшего ФИО1 который не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется Кравченко А.Г., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Кравченко А.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Кравченко А.Г. по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина важного личного документа.

    Оснований для освобождения Кравченко А.Г. от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, мотив и обстоятельства их совершения, а также личность Кравченко А.Г., ранее судимого (т. 1 л.д. 140-141, 161-166), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (т. 1 л.д. 135), состоящего на учете в ГБУЗ РХ «РКПД» по поводу инфильтративного туберкулеза S1+2 левого легкого в фазе распада МБТ+ (т. 1 л.д. 139), характеризующегося по месту жительства отрицательно (т. 1 л.д. 137), состояние его здоровья, а также ее близких, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кравченко А.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Кравченко А.Г., в соответствии со ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление; кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, оснований изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначения наказания за каждое совершенное преступление не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания Кравченко А.Г., применяет требования, изложенные в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, в частности, написание явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кравченко А.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказания в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе его места жительства, а окончательное наказание – в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения назначенных наказаний, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и применении к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного и способствующих его исправлению.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым – автомобиль <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО1 СТС на автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить у него по принадлежности, освободив его от обязанности их дальнейшего хранения, по вступлении приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравченко А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе его места жительства, на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения назначенных наказаний, назначить Кравченко А.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц;

- регулярно являться для регистрации к участковому уполномоченному по месту жительства один раз в месяц;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру процессуального принуждения, избранную Кравченко А.Г., в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО1 СТС на <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить у него по принадлежности, освободив его от обязанности их дальнейшего хранения, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий В.Ю. Абумов