Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 26.10.2021 по делу № 12-2701/2021 от 09.09.2021

№ 12-2701/21

УИД 77RS0031-02-2021-017270-41

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 26.10.2021 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «...» на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010521063002005624 от 30.06.2021 г., вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 адрес Москвы,

У С Т А Н О В И Л :

30.06.2021 г. заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио вынесено постановление № 0356043010521063002005624 о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, мотивировав жалобу тем, что транспортное средство было припарковано на земельном участке, который не имеет статуса зеленых насаждении; транспортное средство находилось в пользовании фио; ПАК ПМ, с помощью которого было зафиксировано вменяемое административное правонарушение, не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем порядок рассмотрения дела, нарушен.

В судебное заседание законный представитель ООО «...», не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который не возражал о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя Общества.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя заявителя.

В судебном заседании защитник доводы жалобы, поддержал, просил жалобу, удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии со статьей 1 Закона адрес от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно статье 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу статьи 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, пункт 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из материалов дела следует, 23.06.2021 г. в 19 ч. 11 мин. по адресу: адрес, по адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 адрес Москвы.

Собственником данного транспортного средства является ООО «...», последние, как собственники привлечены к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «...» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, с заводским номером 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, которое действительно до 14.07.2021 г.

У суда не имеется оснований, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что транспортное средство было припарковано на земельном участке, который не имеет статуса зеленых насаждении, несостоятелен.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако, заявитель, как собственник транспортного средства свою невиновность не доказал.

Как указывалось судом выше, факт инкриминируемого правонарушения, подтвержден фотоматериалом. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется.

Действия ООО «...» обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 КоАП Москвы, так как принадлежащие ему транспортное средство размещено на территории с зелеными насаждениями, чем нарушил Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес.

Вопреки доводам жалобы заявителя, его вина подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство усматривается из фотоматериала. При этом суд отмечает, что территория - адрес по адрес, относится к территории зеленых насаждений, что следует из фототаблицы и реестра зеленых насаждений, представленных МАДИ.

Размещая автомобиль на территории с зелеными насаждениями, заявитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Фотоматериал, представленный заявителем, не опровергает инкриминируемого правонарушения и не принимается судом, так как представленный фотоматериал не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку не позволяет сделать вывод кем, когда, где и при каких обстоятельствах он выполнен.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС, находится в распоряжении и эксплуатируется фио, не влечет отмену постановления МАДИ, поскольку объективных доказательств этому материалы дела не содержат.

Заявителем не представлено доказательств эксплуатации автомобиля физическим лицом и не в интересах Общества.

Довод жалобы о том, что техническое средство ПАК ПМ не являлось специальным средством для автоматической фиксации правонарушений, в связи с чем, порядок привлечения к административной ответственности нарушен, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица по нижеуказанным основаниям.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

ПАК ПМ предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах населенных пунктов посредством мобильных устройств и стационарных камер, обязательно оборудованных/имеющих в составе средства фото- и киносъемки, видеозаписи. ПАК ПМ соответствует требованиям нормативной документации на программное обеспечение (программный продукт): ГОСТ Р8.654-2015, ГОСТ Р 8.883-2015, ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000, ГОСТ Р ИСО 9127-94.

На ПАК ПМ 18.07.2019 г. получен сертификат соответствия ФГУП «ВНИИМС» № ТП 134-19, в котором указано, что недопустимое влияние на процедуру фиксации событий отсутствует, программное обеспечение обеспечивает автоматическую фиксацию административных правонарушений в зоне своего обзора из стационарного положения.

Таким образом, ПАК ПМ соответствует требованиям, предъявляемым ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ и является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Также суд отмечает, что оснований не доверять средствам фотофиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, не имеется, поскольку основным принципом деятельности является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне контроля в соответствии с утвержденными проектами организации дорожного движения, определяющийся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки.

В основу постановления и решения должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

На основании изложенного порядок привлечения к административной ответственности ООО «...» нарушен не был.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно применил положения законодательства об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «...» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 КоАП адрес.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «...» в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «...» судом не установлено.

Таким образом, действия ООО «...» верно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП адрес.

Оснований для освобождения ООО «...» от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «...» в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010521063002005624 от 30.06.2021 г., вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП адрес, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО «...» - оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░