Решения по делу № 16-3184/2021 от 08.04.2021

                                                                                                               № 16-3184/2021

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Челябинск                                          18 июня 2021 года

    Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Кузьминой Светланы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 03 июля 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 28 августа 2020 года, вынесенные в отношении Кузьминой Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                               установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 28 августа 2020 года, Кузьмина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными выше судебными актами и просит их отменить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалоб заявителя, прихожу к следующим выводам.

         В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

          При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

          В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2019 года в 01 час. 15 мин. у дома № 22 по улице Горького в г.Челябинске, Кузьмина С.А.       управляла транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный номер <данные изъяты>, с признаками опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кузьминой С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого Кузьмина С.А. отказалась (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Кузьмина С.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); рапортами сотрудника ГИБДД (л.д.8, 11), письменными объяснениями понятых (л.д.9,10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовало двое понятых.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 361528 от 13 октября 2019 года следует, что должностным лицом ГИБДД Кузьмина С.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она отказалась, о чем собственноручно указала и поставила свою подпись.

Также отказ Кузьминой С.А. от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен подписями должностного лица и двух понятых. В своих письменных объяснениях понятые подтвердили обстоятельства, указанные в процессуальных документах (л.д. 7,9,10).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Кузьминой С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок направления Кузьминой С.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Кузьминой С.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Кузьмина С.А. фактически не отказывалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и ей его не предлагали пройти, поскольку у сотрудников полиции не было технического средства измерения, не состоятельны.

Как следует из материалов дела, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 октября 2019 года и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 13 октября 2019 года, где Кузьмина С.А. собственноручно указал "отказываюсь" и поставила свою подпись. В протоколе об административном правонарушении Кузьмина С.А. собственноручно указала, что «ехала домой, выпила бокал пива» (л.д.4)

         При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в действиях Кузьминой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ является правильным.

         В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, подробные выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Всем имеющимся доказательствам по делу, в том числе показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, мотивы, по которым одни доказательства были приняты о внимание, а другие отклонены, изложены в обжалуемых судебных актах. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Содержание составленных в отношении Кузьминой С.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется.

Со всеми вышеуказанными протоколами, составленными сотрудниками полиции, Кузьмина С.А. была лично ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи. Кроме того, указанные процессуальные документы подписаны без каких-либо замечаний относительно несоответствия изложенных в них сведений реально произошедшим событиям.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Кузьминой С.А. судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Кузьминой С.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения, не установлено.

По существу изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, однако, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Постановление о привлечении Кузьминой С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того является минимальным, предусмотренным санкцией данной нормы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░░░