ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 12-1478/2022 от 17.05.2022

Дело № 12-1478/2022

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 19 октября 2022 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Основной элемент» фио на постановление №0356043010320112402000186 от 24.11.2020 г., вынесенное заместителем начальника МАДИ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Основной элемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0356043010320112402000186 от 24.11.2020 г., вынесенное заместителем начальника МАДИ, юридическое лицо ООО «Основной элемент» признано виновным в том, что 20.10.2020г. в 14:45 по адресу: адрес, Энтузиастов ш., д. 74, выявлено невыполнение п. 2 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 111427, действительного с 26.10.2018 г. до 25.10.2023 г., выданного ООО «Основной элемент», за что ч. 3 ст. 12.31.1 предусмотрена административная ответственность.

Защитник ООО «Основной элемент» фио обжалует данное постановление и просит его отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что согласно путевому листу от 20.10.20г. предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства был проведен водителем 20.10.2020г. в 10:46, настоящий факт так же подтвержден путевым листом. Между медицинским предрейсовым осмотром, техническим осмотром и проверкой документов у водителей прошло менее 9 часов. Пояснил, что административное расследование проведено формально. МАДИ не дана оценка приобщенных документов к материалам дела.

Законный представитель генеральный директор ООО «Основной элемент» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что путевой лист предоставлялся водителем сотрудникам ГИБДД при оформлении ДТП.

Допрошенная по делу в судебном заседании в качестве свидетеля представитель МАДИ фио пояснила, что из путевого листа нельзя сразу достоверно определить проводилась ли на самом деле медицинское и техническое освидетельствование. Для проверки необходимо было истребовать дополнительную документацию; журнал выдачи путевых листов, документы техника-медика, трафик передвижения ТС из ГКУ ЦОДД, т.к. в момент прохождения освидетельствования автомашина могла передвигаться. Если написали в протоколе, что путевой лист отсутствует, значит были нарушения.

Суд, выслушав защитника, представителя МАДИ, изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее -Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом).

Согласно п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (в редакции на день совершения вмененного правонарушения), субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации (п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом).

Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов").

Таким образом, вышеуказанные нормативные акты содержат требование отразить в путевом листе факт проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Тем же приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 утвержден Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Перечень), являющийся Приложением N 2 к указанным Правилам.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Как следует из материалов дела, ООО «Основной элемент» 20.10.2020г. в 14:45 по адресу: адрес, Энтузиастов ш., д. 74, выявлено невыполнение п. 2 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 111427, действительного с 26.10.2018 г. до 25.10.2023 г., выданного ООО «Основной элемент».

Действия ООО «Основной элемент» квалифицированы по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Однако, с привлечением ООО «Основной элемент» к административной ответ­ственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

При изучении представленных материалов дела, установлено наличие путевого листа от 20 октября 2020г. у водителя. Это следует из ориентировки ГИБДД о факте ДТП, где указано, что в 14:45 по адресу: адрес, Энтузиастов ш., д. 72, водитель фио, представил водительское удостоверение 5418 835630, категории «В, В1», полис ОСАГО и ТО, лицензию МСК № 122916, путевую документацию (л.д. 29).

Это следует также из административного материала в отношении фио, предоставленного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в котором имелась копия путевого листа. Кроме того, оригинал путевого листа предъявлялся суду на обозрение при рассмотрении настоящей жалобы. Копия журнала выдачи путевых листов в материалах дела МАДИ тоже имеется. Доказательств того, что должностными лицами МАДИ направлялись запросы для проверки сведений, изложенных в путевом листе, на которые ссылается представитель МАДИ в судебном заседании, не предоставлено.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления, указанные обстоятельства не учтены.

В связи с чем, постановление №0356043010320112402000176 от 24.11.2020 г. не может быть признано законным.

Таким образом, в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказан­ности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Основной элемент» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постанволение (п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Основной элемент» фио, – удовлетворить.

Постановление №0356043010320112402000176 от 24.11.2020 г., вынесенное заместителем начальника МАДИ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Основной элемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья