Решение по делу № 5-66/2022 от 04.02.2022

Дело № 5-21-66/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин «04» февраля 2022 года

         Мировой судья судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области, Калуженина Н.А.,

с участием Плотниковой Н.Н., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступивший в судебный участок 04 февраля 2022 года в отношении Плотниковой Натальи Николаевны, <ДАТА2>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

привлекаемая к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова Н.Н. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2021 года, в 17 часов 30 минут, Плотникова Н.Н., находясь в близи дома № 13 по ул. Садовая, с. Верхняя Липовка Камышинского района Волгоградской области, на почве неприязненных отношений с <ФИО1>, нанесла ему один удар деревянным черенком от топора в область головы, причинив <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение: поверхностную ушибленную рану в левой лобно-теменной области волосистой части головы, квалифицирующееся согласно заключению эксперта № 1153 от 12.01.2022 года, как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании Плотникова Н.Н., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснив, что 17 октября 2021 года, около 17 часов 30 минут, находясь в близи дома № 13 по ул. Садовая, с. Верхняя Липовка Камышинского района Волгоградской области, в ходе конфликта и возникших неприязненных отношений, нанесла <ФИО1> один удар деревянным черенком от топора в область головы, в содеянном раскаивается, просит строго ее не наказывать и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, который обязуется оплатить.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, согласно поступившему от него заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие и назначить Плотниковой Н.Н. наказание на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего <ФИО1>

Выслушав Плотникову Н.Н., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2021 года, в 17 часов 30 минут, Плотникова Н.Н., находясь в близи дома № 13 по ул. Садовая, с. Верхняя Липовка Камышинского района Волгоградской области, в ходе конфликта с <ФИО1> и возникших неприязненных отношений, нанесла ему один удар деревянным черенком от топора в область головы, чем причинила <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение: поверхностную ушибленную рану в левой лобно-теменной области волосистой части головы, квалифицирующееся согласно заключению эксперта № 1153 от 12.01.2022 года, как не причинившие вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 986973 от 13.01.2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования от 12.01.2022 года; рапортами дежурного МО МВД России «Камышинский» от 17.10.2021 года; заявлением потерпевшего <ФИО1> от 18.10.2021 года, в котором он просит привлечь к ответственности Плотникову Н.Н., причинившую ему телесные повреждения и физическую боль; объяснениями Плотниковой Н.Н. от 17.10.2021; объяснениями потерпевшего <ФИО1> от 17.10.2021 года; объяснениями свидетеля <ФИО2> от 19.10.2021 года; протокол осмотра места происшествия от 21.10.2021 года с фототаблицей от 21.10.2021 года; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2021 года; заключением эксперта № 1153 от 12.01.2022 года, согласно которому у <ФИО1> обнаружено телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны в левой лобно-теменной области волосистой части головы, квалифицирующееся как не причинившие вреда здоровью человека, а также другими материалами дела.

С протоколом об административном правонарушении Плотникова Н.Н. была ознакомлена лично, ее копию получила, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Плотниковой Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и выразились в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.       

Протокол по делу об административном правонарушении и другие документы, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания, в них имеются. Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, виновность Плотниковой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена.

Оснований, указывающих на отсутствие виновности Плотниковой Н.Н., при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Плотниковой Н.Н., в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, согласно п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей, а также в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, - признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о назначении Плотниковой Н.Н. наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере. Назначая правонарушителю наказание в виде штрафа и определяя его конкретный размер, считаю, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений. 

В материалах дела имеется ходатайство заведующего Камышинский СМО Дзюба В.В. о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в размере 1800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых, в том числе и экспертам.

В силу ч. 2 данной статьи, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от 15 декабря 2021 года УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Камышинский» Есиным В.В,. назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего <ФИО1> для определения степени тяжести телесных повреждений, проведение которой поручено судебно-медицинскому эксперту ГБУЗ «ВОБСМЭ» Дзюба В.В.

12.01.2022 г. было проведено судебно-медицинское обследование <ФИО1>, по результатам которого составлено заключение эксперта, которое положено в основу постановления суда по делу об административном правонарушении в отношении Плотниковой Н.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N 140, выплаты экспертам производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного постановления Министерство финансов Российской Федерации при формировании проекта федерального бюджета на очередной год обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

Учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна быть оплачена на основании определения УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Камышинский» Есиным В.В., в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы, издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 1800 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы подлежат взысканию в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Плотникову Наталью Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1  КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН 3445053806, КПП 346001001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, наименование банка получателя платежа: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601063010101140, ОКТМО 18715000, административный штраф по делу № 5-21-66/2022 от 04.02.2022 г. в отношении Плотниковой Натальи Николаевны, УИН 0355266600002200002327387.

Оплатить из средств Федерального бюджета РФ в счет оплаты судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского обследования по заключению эксперта № 1153 от 12.01.2022 года денежные средства в размере 1800 руб., перечислив их по следующим реквизитам: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, г. Волгоград, ул. им. Хорошева, дом 8а, пом. IV; ИНН 3443900052, КПП 344301001; УФК по Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20296Э31790); расчетный счет 03224643180000002900, кор/счет 40102810445370000021 в Отделении Волгоград банка России; БИК 011806101, ОГРН 1023402977113; ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130.

Исполнение настоящего постановления в части судебных издержек поручить ГУ МВД России по Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                      Н.А. Калуженина