Решение по делу № 12-320/2016 от 12.08.2016

№ 12-320/2016

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, г. Ачинск

ул. Назарова, 28Б                                            13 октября 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кравец А.С.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравец А.С. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ачинска от 03 августа 2016 года в отношении Кравец А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ачинска от 03 августа 2016 года Кравец А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 05.06.2016 года (первое воскресенье месяца) с 16-00 до 18-00 не передала Т.В. малолетнего сына – Б.А., 2013 года рождения, для общения в установленное судом время согласно требованию исполнительного документа 007891660 от 15.12.2015 года, выданного Ачинским городским судом Красноярского края. Однако общение с ребенком не состоялось.

Кравец А.С., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что 05.06.2016 года ее сын капризничал, вел себя плаксиво, просился на руки. Она позвонила С.А. и просила перенести встречу, чтобы не навредить и не травмировать психику ребенка, на что получила жесткий отказ. Когда привезла ребенка, во двор вышел С.А., которому Кравец А.С. объяснила состояние ребенка, однако со стороны Кравец С.А. началась агрессия, она почувствовала запах алкоголя. С.А. начал оскорблять ее, пытался ударить ее. Все это происходило на глазах ее сына, у ребенка началась истерика, он стал прятаться за нее и проситься к маме. В данной ситуации она как мать думала в первую очередь о физическом и психическом состоянии своего сына, и не могла оставить его в таком состоянии с агрессивным С.А.. Считает, что как должник по исполнительном производству она не чинила препятствий для встречи, так как привезла ребенка в указанный день, час и место, определенные судом.

В судебном заседании Кравец А.С. поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Ачинска, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, может быть совершено различными способами, путем совершения различных действий (бездействия).

По смыслу закона, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указать не только событие правонарушения, сведения о лице, совершившим правонарушение, но также должна быть приведена юридическая квалификация содеянного.

Судом установлено, что действия Кравец А.С. в постановлении по делу об административном правонарушении квалифицированы по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, как лишение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

То есть в постановлении не конкретизировано, каким именно способом Кравец А.С. совершила административное правонарушение. Допущенное при рассмотрении дела нарушение является существенным, поскольку лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности защищаться от предъявленного обвинения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с тем, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ачинска от 3 августа 2016 года о привлечении Кравец А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

    Судья                                                          В.В.Антипов