Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-11790/2020 от 09.10.2020

Судья: Астахов С.Н.

Дело № 7-11790/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 октября 2020 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «МГК «Световые Технологии» по доверенности Пригородовой О.В. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве по делу № *** от 03 марта 2020 года, на решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МГК «Световые Технологии»,

установил:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве по делу №*** от 03 марта 2020 года ООО «МГК «Световые Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Бутырский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 25 июня 2020 года приведённое выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, при назначении административного наказания должностным лицом не учтен тот факт, что уведомление об исполнении обязательства по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину Республики Украины за 3-ий квартал 2019 года направлено в установленный срок, содержит все необходимые сведения, в связи с чем заполнение такого уведомления по форме, установленной законом, утратившим силу, является малозначительным; также не учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, характер совершенного правонарушения, финансовое положение общества; назначенное обществу наказание является чрезмерно суровым, примененным без учета положений ч.3.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «МГК «Световые Технологии», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Пригородовой О.В., поддержавшей в полном объеме изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении, дополнительно обратившей внимание на отсутствие негативных последствий, связанных с действиями общества, в связи с подачей уведомления по форме, которая являлась недействующей.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется ввиду следующего.

В силу ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

По смыслу п. 2 ч. 4.5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане: являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 13 ст. 13.2 того же Федерального закона, работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Последовательность действий при представлении работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам установлены Порядком представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам, утвержденным приказом МВД России от 04 июня 2019 года №363 (Приложение №6).

Пунктом 2 вышеназванного Порядка определено, что работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно МВД России или его территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированному специалисту; уведомление оформляется по состоянию на последний день квартала календарного года.

Приказом МВД России от 04 июня 2019 года №363 также утверждена форма уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту (Приложение №5).

При этом, такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 16.55 час. 18 октября 2019 года по адресу: *** работодатель ООО «МГК «Световые Технологии», в нарушение требований п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приложения №6 к Приказу МВД России от 04 июня 2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», допустило уведомление федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, выдавшего разрешение на работу, в данном случае – ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г.Москве, об исполнении обязательства по выплате заработной платы (вознаграждения) за 3-ий квартал 2019 года высококвалифицированному специалисту гражданину Республики *** *** по форме, установленной Приказом МВД России от 10 января 2018 года №11, утратившим силу, что недопустимо, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «МГК «Световые Технологии» данного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе трудовым договором между ООО «МГК «Световые Технологии» и высококвалифицированным специалистом гражданином Республики *** *** от 28 мая 2012 года с дополнительными соглашениями к нему; копией паспорта гражданина Республики *** на имя ***; описью почтовых вложений от 18 октября 2019 года, почтовым конвертом, уведомлением ООО «МГК «Световые Технологии», направленным в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г.Москве об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину Республики *** за 3-ий квартал 2019 года по форме, установленной Приказом МВД России от 10 января 2018 года №11; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «МГК «Световые Технологии», Уставом общества; письменными объяснениями защитника общества по доверенности Пригородовой О.В. по обстоятельствам совершения административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года в отношении ООО «МГК «Световые Технологии», в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Пригородовой О.В., с ним она ознакомлена, согласилась, копию его для сведения получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, протокол соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу ст.28.2 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве, непосредственно выявившими административное правонарушение в действиях общества, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Нарушение установленной формы уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту фактически означает отсутствие такого уведомления, поскольку заполненное по неустановленной форме уведомление не может быть учтено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

По состоянию на дату направления уведомления об исполнении обязательств по выплате высококвалифицированному специалисту гражданину Республики Украина заработной платы за 3-ий квартал 2019 года - 18 октября 2019 года действовала форма уведомления, утвержденная Приказом МВД России от 04 июня 2019 года №363.

Установив, что ООО «МГК «Световые Технологии», будучи работодателем высококвалифицированного специалиста - гражданина Республики Украины Милюк В. на основании заключенного с ним трудового договора, уведомление об исполнении обязательств по выплате последнему заработной платы за 3-ий квартал 2019 года в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Москве, оформившему разрешение на работу, представлено по форме, утвержденной Приказом МВД России от 10 января 2018 года №11, с 09 сентября 2019 года утратившим силу, действия указанного юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие негативных последствий от действий ООО «МГК «Световые Технологии», как на то ссылается автор жалобы, сами по себе не могут повлечь отмену состоявшихся актов должностного лица и судьи районного суда, не влияют на квалификацию действий общества по ч.5 ст.18.15 КоАП РФ и не являются основаниями к освобождению общества от административной ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в рамках рассматриваемого дела доказательств, свидетельствующих о том, что названным обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, связанного с подачей в установленный законом срок уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту, являющемуся иностранным гражданином, представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Постановление по делу №*** от 03 марта 2020 года, которым ООО «МГК «Световые Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит описание обстоятельств совершения административного правонарушения, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – заместителем начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии защитника общества, которому на руки для сведения вручена копия постановления, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера вмененного обществу административного правонарушения, объектом посягательства которого является нарушение работодателями требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, регулирующих условия участия иностранных граждан - высококвалифицированных специалистов в трудовых отношениях на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для признания вменяемого обществу административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, вопреки утверждениям стороны защиты, не имеется.

Проверив добытые по настоящему делу доказательства, полученные с соблюдением требований закона, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, судья районного суда правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает три условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, а также совершение правонарушения впервые.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством Порядку представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам, нарушение которого препятствует федеральным органам исполнительной власти осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания законным представителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу общества материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве по делу №*** от 03 марта 2020 года, решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МГК «Световые Технологии» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Пригородовой О.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина