Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 30.05.2017 по делу № 12-0759/2017 от 18.05.2017

РЕШЕНИЕ 

адрес                                                дата 

Судья Перовского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № 279 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 279 адрес от дата наименование организации было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель наименование организации по доверенности фио обратился с жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, а производство - прекратить, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, так как при приеме на работу фио не сообщил о своем последнем месте работы, а последняя страница представленной фио трудовой книжки была залита, в связи с чем установить должность и последнее место работы фио при его трудоустройстве не представлялось возможным.

В судебном заседании представитель наименование организации по доверенности фио жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, на ее удовлетворении настаивал.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - ФЗ № 273).

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Перовской межрайонной прокуратурой адрес в ходе проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, в части соблюдения ч. 4 ст. 12 Федерального закона от дата № 272-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что фио, ранее замещавший должность старшего следователя следственного отдела по адрес, заключил дата с наименование организации бессрочный трудовой договор, согласно которому он принят на должность курьера в отдел розничных продаж (приказ № 47/1-К). В период с дата по дата в установленный законом 10-дневный срок с момента заключения трудового договора с фио уведомление о привлечении последнего к трудовой деятельности в наименование организации по прежнему месту работы фио направлено не было.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении наименование организации Перовской межрайонной прокуратурой адрес было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. Как усматривается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ № 273 работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от дата № 557 ранее занимаемая фио должность включена в Перечень должностей, указанный в ч. 4 ст. 12 ФЗ № 273.

При этом довод жалобы относительно того, что из представленной фио трудовой книжки невозможно было установить его прежнее место работы и занимаемую должность, а сам фио об этом работодателя не уведомил, а также что в соответствии с Трудовым кодексом РФ установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, суд не может принять во внимание, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об АП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а тот факт, что при приеме на работу фио не сообщил о себе достоверные либо полные сведения, не может послужить основанием для освобождения работодателя от ответственности за прием на работу лица без соответствующей проверки и нарушение законодательства о противодействии коррупции, выразившееся в несвоевременном уведомлении по прежнему месту работы указанного выше лица о его приеме на работу.

В связи с вышеизложенным наименование организации обязано было в десятидневный срок письменно сообщить о заключении трудового договора с фио по прежнему месту работы последнего, однако данная информация не была направлена своевременно. Таким образом, в действиях наименование организации усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей все доводы, в том числе указанные в рассматриваемой жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 279 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                                           ░░░ 

1