Решение по делу № 33-4128/2015 от 31.07.2015

Судья Глатенко Ю.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2015 года № 33-4128/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе колхоза «Сазоновский» на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований колхоза «Сазоновский» к Трушникову А.А. о признании договора займа недействительным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Трушникова А.А. по доверенности Ершовой Л.М., судебная коллегия

установила:

между колхозом «Сазоновский» и Трушниковым А.А. <ДАТА> заключен договор займа (беспроцентного) на сумму ... рублей со сроком возврата <ДАТА> (далее – договор займа).

Заочным решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2012 года исковые требования Трушникова А.А. о взыскании с колхоза «Сазоновский» денежных средств по договору займа удовлетворены; с колхоза «Сазоновский» в пользу Трушникова А.А. взысканы долг в сумме ... рублей и госпошлина – ... рублей.

Ссылаясь на мнимый характер сделки, прикрывающей выполнение Трушниковым А.А. обязательств по технической, финансовой и организационной помощи колхозу по заготовке древесины на арендованном колхозом лесном участке, 20 мая 2015 года колхоз «Сазоновский» обратился в суд с иском к Трушникову А.А. о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Кузнецов Е.М. ходатайствовал о восстановлении срока для подачи иска в суд, указав, что о нарушении прав истец узнал <ДАТА> после получения претензии Трушникова А.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецов Е.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Трушников А.А., его представители Ершова Л.М., Зайцев А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока для обращения в суд и отсутствии уважительности причин пропуска срока.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе колхоз «Сазоновский», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 169, 170, 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав он узнал в 2009 году, однако в суд с иском о признании сделки недействительной обратился только 20 мая 2015 года, то есть за пределами, установленного законом, трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным.

Судом учтено, что согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату Трушникову А.А денежной суммы по договору займа от <ДАТА> возникло у колхоза «Сазоновский» <ДАТА>.

В суд с настоящим иском колхоз «Сазоновкий» обратился 20 мая 2015 года, в связи с чем, с учетом указанных положений закона, пропустил срок исковой давности, о применении которой заявлено по делу.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав ему стало известно после получения претензии от Трушникова А.А. правомерно не приняты судом во внимание как противоречащие статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу колхоза «Сазоновский» - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н.Бочкарева

Судьи: В.О.Корешкова

М.В.Маркова