Решение по делу № 2-5888/2016 от 17.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

08 июня 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Поповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5888/2016 по иску Ногина А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником транспортного средства «Опель Мокка» государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 61 21 №, а также паспортом транспортного средства серии <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что 03.03.2016г. в г. Ростове-на-Дону в районе ул. Арефьева 51 произошло столкновение автомобиля «тс 1», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя З.Д.В., и автомобиля «тс 2», государственный регистрационный знак № под управлением Ногиной К.В., о чем составлена справка о ДТП от 03.03.2016г.

В результате данного ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Согласно полису серии ЕЕЕ № его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховую компанию ПАО «Росгосстрах» истец о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП уведомил надлежащим образом, в том числе представил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства истца и назначила дополнительный осмотр на наличие скрытых повреждений. В целях проведения осмотра скрытых повреждений транспортного средства, истцом были понесены расходы в размере 12 640 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции №, выданной ООО «организация 1».

Указанное выше ДТП страховой компанией было признано страховым случаем. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 181 180,39 руб. Согласно платежного поручения № от 30.03.2016г. ответчик доплатил 95699,42 руб. Таким образом, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 276 879,81 руб.

В соответствии с заключением о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «организация 2», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ногина А.А., с учётом износа составляет 302734,31 руб., утрата товарной стоимости составляет 14 026,00 руб.

Таким образом, по мнению истца, ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило страховое возмещение в размере 25854,5 руб., а также размер утраты товарной стоимости в сумме 14026 руб., всего в размере 39880,5 руб.

Истец также полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 19940,25 руб. (39880,5 /2 + 19940,25 руб.) Кроме того, подлежит взысканию моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и оскорблении чувства собственного достоинства, в связи с грубым нарушением его прав, который он оценивает в 3 000 руб.

Из чего следует, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 398 руб. из расчета: 48 дней (от 31.03.2016г. по 17.05.2016 г.) X 1% = 19104 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 25854,5 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 14 026,00 руб., штраф в размере 19940, 25 руб., неустойку в размере 19104 руб., моральный вред в размере 3000 руб., расходы за проведение дополнительного осмотра на наличие скрытые повреждений в размере 12 640 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб. расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В судебные заседания истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился – 07 июня 2016 г. и 08 июня 2016 г., о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель ответчика Стирман Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ногина А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.С. Гречко