Решение по делу № 2-4686/2016 ~ М-4519/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-4686/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года                    г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шпагиной Т. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Шпагиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» и Шпагиной Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-КРС-12, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 79000 рублей сроком на 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 28,7 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с Шпагиной Т.В. было уступлено Б. ООО «ЭОС». В течение всего срока действия кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет 82855 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2685,67 рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», не явился, о слушании дела извещен должным образом (л.д. 72). Поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 80).

Ответчик ШпагинаТ.В. извещалась о дате судебного заседания по известному суду адресу (л.д. 72, 74), в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила. Извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 75-76, 77-78). Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Б. удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Б. О.» и Шпагиной Т.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №-ДО-КРС-12, в соответствии с которым Б. предоставил заемщику кредит в сумме 79000 рублей с уплатой процентов в размере 28,7 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить Б. полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Указанный кредитный договор заключен путем оформления ответчиком (клиентом) письменного заявления на О. текущего счета, что является офертой к заключению договора, договор считается заключенным с момента совершения акцепта (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора Шпагиной Т.В. предоставлен кредит в сумме 79000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 81-85).

Факт заключения договора подтверждается также представленной анкетой ответчика на предоставление потребительского кредита ОАО Б. «О.» (л.д. 31-33), уведомлением об информировании Клиента о полной стоимости кредита (л.д. 30).

Условия по предоставлению кредита Б. выполнены, денежные средства перечислены на счет заемщика, заемщик кредитными средствами распорядился, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.81-85).

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита ответчик заявил, что ознакомлен с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, их понимал и соглашался. Также заемщик ознакомлен, что Б. может передать права требования по кредитному договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством РФ (п.5.6).

После заключения договора на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский Б.» от ДД.ММ.ГГГГ, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО Б. «О.» от ДД.ММ.ГГГГ, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный Б.» от ДД.ММ.ГГГГ, о реорганизации в форме присоединения ОАО Б. «О.» и ОАО «Новосибирский муниципальный Б.» к ОАО «Ханты-Мансийский Б.» и об изменении наименования ОАО «Ханты-Мансийский Б.» на ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.».

Согласно договору, заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 3851 рублей (л.д. 11).

Из платежей по ссуде, указанных в расчете, следует, что Шпагиной Т.В. неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Так последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ37-38).

При этом в счет погашения основного долга внесено 12707,31 рублей, в счет погашения процентов - 15664,94 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, общая сумма просроченной задолженности у заемщика Шпагиной Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 82855,50 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме66292,69 рублей (79000 – 12707,31), задолженности по процентам – 16562,81 рублей (32227,75 - 15664,94) (л.д. 37-38, 39).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, частью 2 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав (требований) ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» уступило ООО «ЭОС» права требования уплаты денежных средств к должникам по кредитным договорам (л.д. 40-44), что не противоречит положениям ст. 388 ГК РФ и п. 5.7. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено право займодавца без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования (л.д. 9).

Согласно приложению к договору уступки прав требований,обязательства Шпагиной Т.В.включены в объем уступаемых обязательств (л.д. 47).

Договор уступки права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, а также соответствует вышеуказанным требованиям закона, не был оспорен в установленном законом порядке.Сведений о погашении долга ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Шпагина Т.В. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «ЭОС» о взыскании суммы задолженности по кредиту в сумме82855,50 рублей (66292,69+ 16562,81).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2685,67 рублей (л.д. 4, 5), которая подлежит взысканию с ответчика Шпагиной Т.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать со Шпагиной Т. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме82855,50 рублей,а также государственную пошлину2685,67 рублей, всего 85541,17(восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок один) рубль17 копеек.

    Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               подпись                               Е.П. Матушевская