Дело № 1-5/2023
УИД 29MS0065-01-2023-000394-74
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года рп. Октябрьский
Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Чувашева Т.В., при помощнике мирового судьи Гурьевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,
защитника - адвоката Виноградова <ОБЕЗЛИЧЕНО> представившего удостоверение № 532 и ордер № 29-01-2023-00464800 от 16 февраля 2023 года, подсудимого Анисимова <ОБЕЗЛИЧЕНО>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:
Анисимова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
- 01 декабря 2021 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, снят с учета в УИИ 15 апреля 2022 года в связи с отбытием наказания;
осужденного:
- 08 февраля 2023 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Анисимов <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Анисимов <ОБЕЗЛИЧЕНО> 17 декабря 2022 года в промежуток времени с 16 часов до 17 часов 30 минут, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Хрунину <ОБЕЗЛИЧЕНО>., умышленно с целью угрозы убийством и оказания психологического воздействия на последнего, побуждения у него чувства страха за свою жизнь и здоровье, демонстрируя нож, высказал в адрес Хрунина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. угрозу убийством, которую последний в сложившейся обстановке, с учетом эмоционального состояния Анисимова <ОБЕЗЛИЧЕНО> его агрессивного поведения воспринял реально, опасаясь её осуществления.
По ходатайству Анисимова <ОБЕЗЛИЧЕНО> производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.
В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Анисимов <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.
В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено Анисимовым <ОБЕЗЛИЧЕНО> добровольно после консультации с защитником, а мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у мирового судьи не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимого Анисимова <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.
Назначая наказание, мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимому Анисимову <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также учитывает полное признание вины в ходе проведения дознания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Как следует из бытовых характеристик администрации МО «Октябрьское», справки-характеристики начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району, Анисимов <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется удовлетворительно, проживает за счет случайных заработков, периодически злоупотребляет спиртными напитками.
На диспансерном наблюдении и в группе учета в психиатрическом и наркологическом кабинетах в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Анисимов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит, сведений о наличии у него инвалидности, хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, Анисимову <ОБЕЗЛИЧЕНО> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение Анисимову <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.
В то же время, уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Анисимов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Анисимова <ОБЕЗЛИЧЕНО> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Размер удержаний из заработной платы Анисимова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить по 10 %.
При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.
Фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.
Поскольку Анисимов <ОБЕЗЛИЧЕНО> осужден приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 08 февраля 2023 года по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, наказание Анисимову <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу меру пресечения Анисимову <ОБЕЗЛИЧЕНО> подписку о невыезде оставить без изменения.
В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - нож - подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову <ОБЕЗЛИЧЕНО> за осуществление им защиты Анисимова <ОБЕЗЛИЧЕНО> на стадии проведения дознания по делу в сумме 5304 рубля 00 копеек и в ходе судебного заседания в размере 5304 рубля 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Анисимова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Анисимову <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка осуждённого, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в доход государства.
На основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 08 февраля 2023 года, окончательно к отбытию назначить Анисимову <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка осуждённого, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Анисимова <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ Анисимову <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его проживания. Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Вещественное доказательство - нож - уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в сумме 10608 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья Т.В. Чувашева