Решение по делу № 2а-3069/2017 от 11.05.2017

Решение

Именем Российской федерации

26 июня 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3069 по иску Майльянц А. Э. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога,

У с т а н о в и л:

Майльянц А.Э. обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> об отказе в возврате излишне уплаченного налога, и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> выплатить излишне уплаченную сумму налога.

В обоснование иска ссылается на то, что в <дата>. в ИФНС по <адрес>, им были поданы декларации 3-НДФЛ для получения налогового вычета в связи с покупкой квартиры в городе <адрес> по адресу: <адрес>. В <дата> года он продал квартиру в <...> и переехал на постоянное место жительство в <адрес>. Здесь им была куплена квартира по адресу: МО, <адрес>. Возврат денежных средств за покупку квартиры в <адрес> из ИФНС по <адрес>, ему до тех пор не был произведен. Он обратился с заявлением в ИФНС по <адрес> для того, чтобы выяснить причину задержки в выплате налогового вычета, ему было сказано, что документы по его вычету переданы в Межрайонную ИФНС <номер> по <адрес> в <адрес>. На что, им было подано заявление в Межрайонную ИФНС <номер> по <адрес>, с просьбой разъяснить с налоговым вычетом, на которые подавались декларации 3-НДФЛ. <дата> ему пришел ответ из Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> <номер>, из которого следует, что данная переплата была передана в Инспекцию <номер> в связи изменением места регистрации налогоплательщика из <номер> - ИФНС по <адрес> и что он якобы пропустил сроки для возврата излишне уплаченного налога, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ. Хотя декларации на выплату излишне уплаченного налога в-<дата> гг. давались им во время и в соответствии со ст. 220 НК РФ.

В судебном заседании административный истец Майльянц А.Э. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что им оспаривается отказ МИФНС <номер> по <адрес> в выплате излишне уплаченного налога, выраженный в письме от <дата> <номер>е. Данный отказ он получил в конце <дата>

Административный ответчик МИФНС <номер> по <адрес> представитель по доверенности Агаджафаров З.Ш. возражал в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> гг. в ИФНС по <адрес>, Майльянц А.Э. подал декларации 3-НДФЛ для получения налогового вычета в связи с покупкой квартиры в городе <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.13-27).

<дата> истец направил в налоговую инспекцию интернет-обращение по вопросу возврата налога, по результатам рассмотрения которого налогоплательщику направлен ответ от <дата>, в котором сообщается о пропуске истцом трехлетнего срока, предусмотренного п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ (л.д.28-30).

<дата> истец вновь направил налоговую инспекцию интернет-обращение по вопросу возврата налога. Письмом от <дата> административному исцу отказано в возврате налога по основанию, предусмотренному пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, - заявление подано по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога (л.д. 31-34).

Не согласившись с принятым межрайонной налоговой инспекцией решением, истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Статьей 78 НК Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК Российской Федерации в редакции, действовавшей как на момент уплаты налога за <дата>, так и на момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате налога, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Эта же статья Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6), предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 78 НК Российской Федерации, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, положения статьи 78 НК Российской Федерации, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в указанном Определении, положение статьи 78 НК Российской Федерации, устанавливающее трехлетний срок на обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, не ограничивает право налогоплательщика на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о возврате налоговым органом излишне уплаченные суммы налога из бюджета в пределах общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в ИФНС по <адрес> Мальянц А.Э. были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с целью получения налогового вычета в связи с покупкой квартиры в <адрес>.

По итогам камеральной проверки данных деклараций ИФНС по <адрес> МО было принято решение о возврате (зачете) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за <дата>. в общем размере <...> руб., о чем свидетельствуют Уведомление <номер> от <дата> и Уведомление <номер> от <дата> Данные уведомления были направлены Майльянц А.Э. <дата>. (л.д.48-49).

Статья 78 НК Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу самостоятельно оценивать обстоятельства, указываемые налогоплательщиком в качестве уважительных причин, препятствующих своевременному, в пределах трехлетнего срока, обращению с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Такие обстоятельства могут оцениваться только судом при разрешении в порядке гражданского судопроизводства соответствующего иска налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления Майльянц А.Э. о возврате излишне уплаченной суммы налога, независимо от того была налоговым органом исполнена обязанность информирования налогоплательщика о выявленной переплате или нет, у Межрайонной инспекции ФНС России <номер> по <адрес> не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений истца следует, что оспариваемый отказ МИФНС <номер> по <адрес> получен им в конце октября 2016 года. С настоящим иском Майльянц А.Э. обратился лишь <дата>, т.е. с пропуском срока, оснований для восстановления которого у суда не имеется. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Майльянц А. Э. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> об отказе в возврате излишне уплаченного налога, выраженного в письме от <дата> <номер>е и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> выплатить излишне уплаченную сумму налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья