Решение по делу № 2-117/2016 от 18.01.2016

Дело №2-117/2016

Мотивированное решение изготовлено 23 февраля 2016 года

              РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

19 февраля 2016 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова ФИО5

при секретаре Маклаковой ФИО6

с участием:

истца Джуган ФИО7

представителя истца Скобелева ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джуган ФИО9 к МУП «Красноуральская ТеплоСетевая компания» о возмещении задолженности за выполненные и принятые работы,

                    У С Т А Н О В И Л:

Джуган ФИО10. обратился в суд с иском к МУП «Красноуральская ТеплоСетевая компания» о взыскании задолженности за выполненную по договору подряда работу.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Красноуральская ТеплоСетевая компания» заключило с ним договор возмездного оказания услуг, согласно которому Джуган ФИО11 по поручению ответчика выполнял работы по распиловке и колке дров в количестве 140 куб.м. Порядок оплаты был предложен истцу ответчиком, в соответствии с согласованными между сторонами расценками на работы. По результатам выполнения Джуган ФИО12 задания был подписан директором МУП «Красноуральская ТеплоСетевая компания» соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по видам и объёму произведённых истцом работ и соответствующим на них расценкам.

Между тем, ответчиком МУП «Красноуральская ТеплоСетевая компания» не были оплачены выполненные истцом Джуган ФИО13. работы на общую сумму № рублей.

В связи с чем, истец Джуган ФИО14 просит взыскать с ответчика МУП «Красноуральская ТеплоСетевая компания» в свою пользу указанную сумму задолженности. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы на представителя в сумме № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

В судебном заседании истец Джуган ФИО15 и его представитель Скобелев ФИО16. требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Несмотря на своевременные вызовы представитель ответчика МУП «Красноуральская ТеплоСетевая компания» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Заслушав объяснения истца, его представителя, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с представленным суду договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Красноуральская ТеплоСетевая компания» поручил Джуган ФИО17. выполнение работ по распиловке и колке дров в объёме 140 куб.м., за № рублей.

Таким образом, нашёл своё подтверждение факт имевших место договорных отношений по выполнению подрядных работ между Джуган ФИО18 и МУП «Красноуральская ТеплоСетевая компания».

Согласно представленному в материалах дела акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истец Джуган ФИО19. свои обязательства по распиловке и колке 140 куб.м. дров, выполнил.

Соответственно, совокупностью исследованных судом доказательств нашёл своё подтверждение довод истца о том, что она свои обязательства по договору подряда выполнил в полном объёме.

Между тем, ответчик МУП «Красноуральская ТеплоСетевая компания» уклоняется от выполнения своих обязанностей по оплате выполненных Джуган ФИО20. работ.В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик МУП «Красноуральская ТеплоСетевая компания» не представил в суд своих возражений относительно заявленных исковых требований, представив суду ходатайство об отсутствии возражений относительно заявленных требований.

В связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца о задолженности МУП «Красноуральская ТеплоСетевая компания» по оплате выполненных работ. Следовательно, требование истца о возмещении ему задолженности в сумме № рублей, подлежит удовлетворению.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом не заявлено.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Имеющейся в материалах дела квитанцией подтверждены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В обоснование своих расходов на представителя, Джуган ФИО21 представил квитанцию на оказание юридических услуг от 08.02.2016, согласно которой представитель истца получил от него за представление интересов истца в суде № рублей. Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, сложность этого дела, суд признаёт разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

    Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Джуган ФИО22 удовлетворить.

Взыскать с МУП «Красноуральская ТеплоСетевая компания» в пользу Джуган ФИО23 задолженность за выполненные работы по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей.

Взыскать с МУП «Красноуральская ТеплоСетевая компания» в пользу Джуган ФИО24 судебные расходы на представителя в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                 ФИО25 Карташов