Решение по делу № 2-449/2014 (2-4580/2013;) от 05.11.2013

Дело № 2- XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.

с участием адвоката Баронова О.В.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С.Н. к Харуновой Т.Н., Шамаеву А.И. об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что XX.XX.XXXX между ним и Шамаевым А.И. был заключен договор займа денежных средств. В этот же день ответчик получил от истца указанную в Договоре денежную сумму в размере ... рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа между сторонами XX.XX.XXXX был заключен договор залога. Предметом договора являлась передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю движимого имущества – автомобиля М, регистрационный знак XXX идентификационный номер XXX, XX.XX.XXXX года выпуска, ..., двигатель № XXX (далее - автомобиль). В связи с тем, что Должник допустил просрочку исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, истец XX.XX.XXXX обратился в ... районный суд ... с исковым заявлением к Шамаеву А.И. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Определением ... суда ... от XX.XX.XXXX по делу XXX были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета совершения действий по отчуждению имущества – автомобиля. XX.XX.XXXX стороны по делу XXX заключили мировое соглашение в соответствии с условиями которого: в качестве частичного погашения задолженности Должник передает в собственность истца автомобиль; с момента утверждения мирового соглашения ... районным судом ... договор залога движимого имущества для обеспечения возврата суммы займа по договору займа от XX.XX.XXXX прекращает свое действие; на момент подписания мирового соглашения автомобиль передан Должником истцу по акту приема-передачи. Определением ... районного суда ... от XX.XX.XXXX по делу XXX было утверждено мировое соглашение. Определение суда вступило в законную силу XX.XX.XXXX. В целях регистрации права собственности на автомобиль, истец XX.XX.XXXX обратился в ... районный суд с заявлением об отмене ранее принятых обеспечительных мер. XX.XX.XXXX обеспечительные меры были сняты. С этого момента истец неоднократно обращался к Должнику с требованием провести регистрацию автомобиля, но Должник уклонялся от прохождения данной процедуры, объясняя это большой занятостью и болезнью.

XX.XX.XXXX по адресу работы истца приехали сотрудники ... РОСП по ..., вызвали Должника и стали арестовывать автомобиль, действуя на основании Постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, вынесенного XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП России по ... по исполнительному производству № XXX. О наложении ареста ни истец, ни Должник не были проинформированы судебным приставом-исполнителем.

    Актом о наложении ареста (описи имущества) предусмотрено, что автомобиль передается на ответственное хранение в ООО «О», место нахождения арестованного имущества определено как: ..., БЦ «Л».

    На основании изложенного, истец просил суд исключить из описи –автомобиль М, регистрационный знак XXX идентификационный номер XXX, XX.XX.XXXX года выпуска, ..., двигатель № XXX, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП России по ... составлен акт от XX.XX.XXXX (л.д.4-7).

    Истец, его представитель адвокат Баронов О.В., действующий на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX (л.д.41) в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

    Ответчик Харунова Т.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Леушину А.Н., действующему на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.69), который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

    Ответчик Шамаев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался посредством направления телеграммы по последнему известному суду месту жительства, которая ему не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.238), возражений по иску не представил.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.239-240).

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, адвоката Баронова О.В., действующего в защиту интересов истца, представителя Харуновой Т.Н., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст.55 Конституции Российской Федерации и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между Соловьевым С.Н. и Шамаевым А.И. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере ... рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в сроки на условиях настоящего договора (л.д.17-20).

Передача указанных денежных средств подтверждается распиской от XX.XX.XXXX (л.д.25).

Возврат займа обеспечивался договором залога, заключенным между Соловьевым С.Н. и Шамаевым А.И. XX.XX.XXXX (л.д.21-24).

    Предметом настоящего Договора являлась передача в залог Залогодержателю (истцу) принадлежащего Залогодателю движимого имущества - автомобиля М ..., регистрационный знак XXX, идентификационный номер XXXXX.XX.XXXX года выпуска, ..., двигатель ....

    В связи с ненадлежащим исполнением Шамаевым А.И. своих обязательств по возврату суммы долга истец был вынужден обратиться в ... районный суд ... с иском к Шамаеву А.И. о взыскании долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В целях обеспечения заявленных истцом требований определением судьи ... районного суда ... от XX.XX.XXXX на указанный автомобиль наложен арест (л.д.26).

Определением ... районного суда ... от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX между Соловьевым С.Н. и Шамаевым А.И. утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого:

- в качестве частичного погашения задолженности Шамаев А.И. передает в собственность истца автомобиль М, регистрационный знак XXX;

- с момента утверждения настоящего мирового соглашения ... районным судом ... договор залога недвижимого имущества для обеспечения возврата суммы займа по договору займа от XX.XX.XXXX прекращает свое действие;

- на момент подписания настоящего мирового соглашения транспортное средство передано ответчиком истцу по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (л.д.30-34). Определение суда вступило в законную силу XX.XX.XXXX (л.д.30-34).

Определением ... районного суда ... от XX.XX.XXXX обеспечительные меры по гражданскому делу XXX были отменены (л.д.35-36).

Ранее, решением ... районного суда ... от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX частично удовлетворены исковые требования Харуновой Т.Н., У.Ю.А.. к Шамаеву А.И. о взыскании убытков, с Шамаева А.И. в пользу Харуновой Т.Н. взысканы денежные средства в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу XX.XX.XXXX (л.д.56-62).

В рамках данного судебного разбирательства был наложен арест на имущество, принадлежащее Шамаеву А.И. (л.д.185).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП РФ по ... от XX.XX.XXXX наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих Шамаеву А.И., в том числе на спорный автомобиль (исполнительное производство № XXX от XX.XX.XXXX) /л.д.121/.

XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП РФ по ... в отношении должника Шамаева А.И. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения ... районного суда ... от XX.XX.XXXX, возбуждено исполнительное производство XXX (л.д.119).

XX.XX.XXXX на транспортные средства должника, в том числе на автомобиль М, регистрационный знак XXX, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра (л.д.161).

XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП РФ по ... вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения (л.д.109).

XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП по ... на имущество должника, а именно на автомобиль марки М, регистрационный знак XXX наложен арест (л.д.81-85).

Данный автомобиль передан на ответственное хранение специализированной организации ООО «О», место хранения арестованного имущества: ..., БЦ «Л» (л.д.90-91).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу общего правила ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца возлагается обязанность доказать принадлежность спорного имущества на праве собственности, а равно владение спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Определением ... районного суда ... от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX между Соловьевым С.Н. и Шамаевым А.И. утверждено мировое соглашение, в котором указано, что спорный автомобиль передается истцу в собственность в счет погашения частичной задолженности Шамаева А.И.

Определение суда вступило в законную силу XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX Харунова Т.Н. обратилась в ... районный суд ... с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от XX.XX.XXXX об утверждении мирового соглашения (л.д.54).

Определением ... районного суда ... от XX.XX.XXXX в удовлетворении ходатайства Харуновой Т.Н. о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от XX.XX.XXXX – отказано (л.д.233-235).

Таким образом, с момента вступления определения ... районного суда ... об утверждения условий мирового соглашения в законную силу истец являлся законным владельцем спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах меры принятые судебными приставами-исполнителями ... отдела УФССП РФ по ... в рамках исполнительных производств № XXX, XXX в пользу взыскателя Харуновой Т.Н. не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данными постановлениями (л.д.121, 161) был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, сведений о наложении иных обеспечительных мер в отношении автомобиля М, регистрационный знак XXX не имеется.

Согласно п.3.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства XXX спорный автомобиль находился в залоге у Соловьева С.Н. в целях обеспечения обязательства Шамаева А.И. по договору займа от XX.XX.XXXX.

Сведений об обременении спорного имущества на момент составления договора залога не имелось, о чем указано в п.2.1.3 Договора залога (л.д.22).

Учитывая, что договор займа и договор залога никем не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны, суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику Шамаеву А.И., что влечет существенное нарушение прав собственника данного имущества, который в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ вправе требовать устранения допущенного нарушения, в связи, с чем иск Соловьева С.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева С.Н. к Харуновой Т.Н., Шамаеву А.И. об исключении имущества из описи – удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от XX.XX.XXXX ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... (УФССП России по ...) автомобиль М, регистрационный знак XXX, идентификационный номер XXXXX.XX.XXXX года выпуска, ..., двигатель № XXX.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья