Решение по делу № 2-222/2021 (2-3706/2020;) ~ М-3609/2020 от 05.11.2020

                                      24RS0002-01-2020-0005267-49

2-222(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Плотниковой В. М. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Плотниковой В.М. о взыскании долга по кредитному договору, возврате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Плотниковой В.М. был заключен кредитный договор №1972676921, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Плотниковой В.М. кредит в размере 366 610,94 руб. под 22,9% годовых на срок 36 месяцев. При исполнении заключенного между сторонами договора ответчик нарушила обязательства по оплате кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность, и Банком на основании п.п. 5.2 Условий кредитования принято решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, заемщику направлено уведомление с требованием о возврате суммы долга. За просрочку платежей Банком начислена неустойка, в связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченный долг в сумме 255 723,06 руб., просроченные проценты в сумме 0,01 руб., проценты по просроченной ссуде 1 610,44 рублей, неустойку по ссудному договору 29 033,04 рублей, неустойку на просроченную ссуду 1 322,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 076,89 руб. (л.д. 2-3).

    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела судебным извещением в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д.45), не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» Макарова Т.Д., действующая на основании доверенности от 14.08.2020 г. (л.д.40), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.2 оборот листа).

Ответчик Плотникова В.М., по исковым требованиям банка возражала частично, подтвердила факт заключения ей 17.12.2018 г. кредитного договора, условия договора не оспорила. Дополнительно указала, что до настоящего времени из пенсии у нее удерживаются суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, поэтому просила определить задолженность с учетом всех платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Плотниковой В.М. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Плотниковой В.М. (заемщиком) путем подписания индивидуальных условий кредитования был заключен кредитный договор № 1972676921, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Плотникова В.М. кредит в размере 366 610,94 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых (л.д. 9-11).

В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, или в безналичной форме в размере менее 80% от суммы предоставленных денежных средств, процентная ставка по договору кредитования с даты его предоставления устанавливается в размере 22,9 % годовых (п. 4.2. индивидуальных условий).

Также сторонами был согласован и подписан график погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с которым погашение задолженности должно производиться 17-18 числа каждого месяца, начиная с января 2019 г. по 14 328,95 руб., кроме последнего платежа 17.12.2021 г. в сумме 14 328,91 руб. (л.д. 17).

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитования заемщик был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредитования, согласен с ними и обязался их выполнять.

    Так, из указанных выше Условий кредитования следует, что в силу п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

При нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Зачисление суммы кредита было произведено Банком на счет Плотниковой В.М. тем самым обязательства по кредитному договору кредитором исполнены в полном объеме (л.д.7).

По данным лицевого счета ответчика, представленного Банком, Плотниковой В.М. 17.12.2018 г. было получено наличными денежными средствами 25 000 руб., 341 610,94 руб. перечислено на счет Плотниковой В.М. 40817810850117630376, из суммы кредита удержаны плата за включение в программу страховой защиты 45 313,11 руб., 7 000 руб. – комиссия за карту Gold, 14 297,83 руб. – комиссия за услугу гарантия минимальной ставки (л.д. 7).

Из внесенных Плотниковой В.М. денежных средств в общей сумме 191 395,30 руб., Банком зачислено 110 887,88 руб. в счет погашения основного и просроченного основного долга, и, следовательно, неуплаченная задолженность по уплате основного долга составляет 255 723,06 руб.

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщика, за период с января 2019 г. Плотниковой В.М. неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2 Условий кредитования Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленными суммами неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Плотниковой В.М., Банком за период с 18.12.2018 г. по 26.12.2019 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых в сумме 0,01 руб., проценты на просроченные суммы основного долга в размере 1 610,44 руб., а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых от суммы просрочки.

За нарушение обязательств по возврату кредита, начислена по 26.12.2019 г. неустойка за просрочку возврата долга в сумме 29 033,04 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 322,12 руб., всего 30 355,16 руб.

Из материалов дела также следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе от 27 июля 2020 г. по заявлению Плотниковой В.М. был отменен судебный приказ по делу № 2-838/2020 от 10 марта 2020 г. о взыскании с должника Плотниковой В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 314 055,06 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 170,28 руб. (л.д. 30).

До отмены судебного приказа с Плотниковой В.М. в порядке принудительного исполнения судебного приказа № 2-838/2020 от 10.03.2020 г. по исполнительному производству удержаны следующие суммы: 29.07.2020 г. – 5 038,67 руб., 24.08.2020 г. – 4 327,72 руб., которые учтены Банком при определении размера задолженности и распределены в погашение суммы основного долга. Иные платежи в погашении долга по кредиту не производились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно представленным сведениям из ГУ-ОПФ РФ по Красноярскому краю после отмены судебного приказа в рамках исполнительного производства №59166/20/24016-ИП с пенсии Плотниковой В.М. произведены удержания денежных средств в размере 21 638, 60 руб., в том числе: в сентябре 2020 года в сумме 4 327, 72 руб., октябре 2020 года – 4 327, 72 руб., ноябре 2020 года – 4 327, 72 руб., декабре 2020 года – 4 327, 72 руб., январе 2021 года – 4 327, 72 руб., однако все удержанные после августа 2020 г. суммы возвращены на счет должника Плотниковой В.М. с депозита МОСП в связи с отменой судебного приказа, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов, неустоек. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки не погашались.

В данном случае, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга по кредиту Плотниковой В.М. в сумме 255 723, 06 руб., суд полагает сумму неустоек за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленных по ссудному договору в сумме 29 033,04 руб., на просроченную ссуду в сумме 1 322,12 руб., а всего в сумме 30 355,16 руб. соразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым взыскать неустойки в заявленном истцом размере.

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 287 688, 67 руб., в том числе задолженность по основному долгу 255 723,06 руб., просроченные проценты 0,01 руб., проценты по просроченной ссуде 1 610,44 руб., неустойка по ссудному договору 29 033,04 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 1 322,12 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 076,89 рубля (л.д.4).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, взыскать с Плотниковой В.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору 287 688,67 руб. и возврат государственной пошлины 6 076,89 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой В. М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору 287 688, 67 руб., возврат государственной пошлины в сумме 6 076,89 руб., всего 293 765 (двести девяносто три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                             Н.В. Панченко

     Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 г.

Решение в законную силу не вступило.