Решение по делу № 33-3311/2016 от 01.08.2016

Судья Лисовская О.Б. № 33-3311/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.

судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 января 2016 г. по иску Попова В. Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов В.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в отношении него следственным отделом Следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Карелия было расследовано уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Из-за нарушений требований уголовно-процессуального закона, имевших место 12.06.2013 при вручении ему обвинительного заключения, выразившихся в фактическом его как обвиняемого не ознакомлении с материалами уголовного дела, ему причинен моральный вред и нравственные страдания. На основании изложенного просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. и нравственных страданий 2563325 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что он не был должным образом ознакомлен с материалами уголовного дела, чем ему был причинен вред.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков Министерства финансов РФ Манин П.А., Следственного Управления Следственного комитета РФ по РК Вершинин А.В. по доводам жалобы возражали, просили решения суда оставить без изменения.

Истец в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте слушания дела.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу судом установлено, что истец Попов В.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05.09.2013 по уголовному делу №, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, 12.06.2013 истцу и его защитнику были предоставлены материалы уголовного дела №. Ознакомление длилось в период с 10 часов 20 минут до 14 часов 00 минут 12.06.2013.

При этом установленные УПК РФ права обвиняемого разъяснялись истцу надлежащим образом, что подтверждается его подписью в указанном протоколе, в том числе, Попов В.Н. указал на отсутствие каких-либо ограничений по времени при ознакомлении с материалами уголовного дела. Каких-либо замечаний на названный протокол ни обвиняемым, ни защитником в установленном порядке подано не было.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств причинения истцу морального вреда при заявленных им обстоятельствах в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в качестве основания иска, были исследованы и оценены судом первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 января 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи