Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0369/2024 от 17.01.2024

мировой судья Плехун К.К. № 12-369/24

УИД 77MS0345-01-2023-005539-27

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ПАЛЛАДА» на постановление мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы от 06.12.2023, которым ООО «ПАЛЛАДА» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «ПАЛЛАДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 (один миллион) руб. без конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд г. Москвы, заявитель просит применить примечание 5 ст. 19.28 КоАП РФ, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в случае если судом не будет установлено основание для освобождения ООО «ПАЛЛАДА» от административной ответственности, просит изменить постановление мирового судьи в части уменьшения размера штрафа до 500000 руб. по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник ООО «ПАЛЛАДА» - генеральный директор Сметанин Н.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Помощник Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокураторы Острянина Д.Е. в судебное заседание явилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав защитника ООО «ПАЛЛАДА», помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокураторы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ООО «ПАЛЛАДА» совершило незаконную передачу в своих интересах должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им (должностным лицом) служебным положением.

20.04.2023 года Западным МСУТ СК России в отношении генерального директора ООО «ПАЛЛАДА» Сметанина Н.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и в отношении начальника отдела информатизации Федерального Государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» (далее ФГБУ «Морспасслужба») Матюшкина А.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В неустановленное время, но не позднее 10.01.2022, генеральный директор ООО «ПАЛЛАДА» Сметанин Н.Н. получил от ранее ему знакомого начальника отдела информатизации ФГБУ «Морспасслужба» Матюшкина А.В. предложение о передаче ему взятки за оказание содействия в обеспечении участия и выигрыша ООО «ПАЛЛАДА» в аукционах по оказанию услуг по разработке и эксплуатации программного обеспечения. Будучи осведомленным, что Матюшкин А.В. является должностным лицом, Сметанин Н.Н. с предложением последнего о даче взятки согласился.

С целью реализации преступного умысла, при неустановленных обстоятельствах, используя средства связи, в период с 01.03.2022 21.09.2022, более точное время следствием не установлено, Матюшкин А.В. консультировал Сметанина Н.Н. по планируемым закупкам, формировал технические задания под программное обеспечение ООО «ПАЛЛАДА».

На основании технического задания, подготовленного Матюшкиным А.В., ФГБУ «Морспасслужба» 11.07.2022 на электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер» разместило закупку № 32211540648 «Оказание услуг по обеспечению функционирования, технической методической поддержке программно-вычислительного комплекса «Поиск-Море» ГМСКЦ ФГБУ «Морспасслужба», на начальную (максимальную) цену договора в размере 11 022 000 рублей.

В дальнейшем   22.07.2022 на указанной электронной торговой площадке размещен протокол № 32211540648-04 «Итоговый протокол», исходя из которого победителем закупки признано ООО «ПАЛЛАДА», которое являлось единственным участником.

ФГБУ «Морспасслужба» 02.08.2022 заключило с ООО «ПАЛЛАДА» договор № МСС-285/2022 на оказание услуг по обеспечению функционирования, технической и методической поддержке программно-вычислительного комплекса «Поиск-Море» ГМСКЦ ФГБУ «Морспасслужба» на сумму 9 185 000 рублей.

ФГБУ «Морспасслужба» производило оплату услуг ООО «ПАЛЛАДА» поэтапно в период с 31.08.2022 по 31.10.2022, 31.08.2022 - 1 837 000 рублей; -30.09.2022 - 1 837 000 рублей; 31.10.2022 - 1 837 000 рублей.

Кроме того, при тех же обстоятельствах размещения закупки и итогового протокола конкурса ФГБУ «Морспасслужба» 22.09.2022 заключило с ООО «ПАЛЛАДА» договор № МСС-360/2022 на оказание услуг по предоставлению виртуального хостинга, администрированию и технической поддержке серверных мощностей, развертыванию виртуальных серверных мощностях программно-вычислительного комплекса «Поиск-море» для нужд ФГБУ «Морспасслужба» на сумму 5 900 000 рублей. Оплата производилась поэтапно в период с 27.09.2022 по 31.10.2022, 27.09.2022 - 1 563 200 рублей; 30.09.2022 - 1 093 200 рублей; 31.10.2022 - 985 200 рублей.

После поступления денежных средств по заключенным договорам направленный Сметанин Н.Н., осуществлял свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, в период с 14.09.2022 по 17.11.2022 передал Матюшину А.В. взятку в виде денег на общую сумму 458 000 руб.

- 14.09.2022 в период с 16:10 до 17:00, более точное время следствием не установлено, в кабинете № 172 помещения ФГБУ «Морспасслужба» по адресу: адрес, дом 4, стр. 1, Сметанин Н.Н. передал Матюшкину А.В. бумажный конверт, в котором находилась взятка в виде денег в сумме 92 000 рублей.

- 04.10.2022 в период с 15:50 до 17:00, более точное время следствием не установлено, в кабинете № 172 помещения Федерального агентства воздушного транспорта по адресу: адрес, Сметанин Н.Н. передал Матюшкину А.В., бумажный конверт, в котором находилась взятка в виде денег в сумме 225 000 рублей.

- 17.11.2022 в период с 17:10 до 18:00, более точное время следствием не установлено, в помещении Федерального агентства воздушного пространства по адресу: адрес. корп. 2, Сметанин Н.Н. передал Матюшкину А.В. бумажный конверт, в котором находилась взятка в виде денег в сумме 141 000 рублей.

Таким образом, Сметанин H.H. в период с 14.09.2022 по 17.11.2022 передал Матюшкину А.В. взятку в виде денег на общую сумму 458 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Противозаконные действия по передаче денежных средств должностному лицу ФГБУ «Морспасслужба» совершены генеральным ООО «ПАЛЛАДА» Сметаниным Н.Н. в интересах общества с целью обеспечения его максимально эффективной деятельности, в том числе посредством обеспечения объема работ и получения прибыли.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ПАЛЛАДА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Обосновывая виновность ООО «ПАЛЛАДА», мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2023; письменные объяснения генерального директора ООО «ПАЛЛАДА» Сметанина Н.Н.; постановление от 20.04.2023 о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; постановление от 19.04.2023 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; справку по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия; постановление от 19.04.2023 о проведении обыска; постановление от 20.04.2023 о возбуждении уголовного дела в отношении Сметанина Н.Н.; постановление от 20.04.2023 о соединении уголовных дел; протоколом допроса подозреваемого Сметанина Н.Н. от 20.04.2023; протокол допроса обвиняемого Сметанина Н.Н. от 20.04.2023; протокол дополнительного допроса обвиняемого Сметанина Н.Н. от 14.07.2023; копию явки Сметанина Н.Н. с повинной; постановление от 18.08.2023 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Сметанина Н.Н. в связи с деятельным раскаянием; копию приговора Одинцовского городского суда Московской области от 12.10.2023; копию писем от 26.10.2023 ООО «ПАЛЛАДА»; копию приказа № 24 от 02.05.2023 о назначении Сметанина Н.Н. генеральным директором ООО «ПАЛЛАДА»; копию решения № 9 от 02.05.2023 единственного участника ООО «ПАЛЛАДА»; копию устава ООО «ПАЛЛАДА»; копию справки; копию оборотно-сальдовой ведомости за 9 месяцев 2023 года; копию приказа ООО «ПАЛЛАДА» № 27лс от 12.05.2023; копию приказа ООО «ПАЛЛАДА» № 28лс от 12.05.2023; копию приказа ООО «ПАЛЛАДА» № 29лс от 12.05.2023; копию Кодекса этики и служебного поведения работников ООО «ПАЛЛАДА»; копию памятки ООО «ПАЛЛАДА» по предотвращению и урегулированию конфликта интересов; иные материалы дела.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ПАЛЛАДА» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от меры по их соблюдению, и, напротив, в нарушение требований федерального законодательства созданы условия для совершения коррупционного правонарушения.

Оснований для освобождения ООО «ПАЛЛАДА» от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Положения, содержащиеся в п. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство, в рассматриваемом деле применению не подлежат.

Для применения примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года).

Такая совокупность действий со стороны ООО «ПАЛЛАДА» не установлена, а активное способствование в расследовании уголовного дела, само по себе, не может служить основанием для освобождения ООО «ПАЛЛАДА» от административной ответственности.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совершенное ООО «ПАЛЛАДА» административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а сроки давности привлечения к административной ответственности при его вынесении не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Из представленных материалов следует, что ООО «ПАЛЛАДА» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы от 06.12.2023, которым ООО «ПАЛЛАДА» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - изменить, назначив ООО «ПАЛЛАДА» наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., в остальной части постановление мирового судьи - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Арсеньева М.Н.