Решения по делу № 16-5054/2020 от 19.06.2020

Дело№16-5054/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2020 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Тихомирова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское г. Москвы от 19 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское г. Москвы от 19 июня 2015 года Тихомиров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяц.

Тихомиров Д.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного акта.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2015 года в 19 часов 55 минут, Тихомиров Д.В., управляя транспортный средством «Шкода Суперб», государственный регистрационный знак <данные изъяты> следуя на 7 км подъездной автодороги к г. Подольску г. Москвы, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями понятых, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, действия Тихомирова Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Тихомиров Д.В. не уведомлялся о дате судебного разбирательства, проверялся мировым судьей и ему дана надлежащая оценка, оснований подвергать сомнению которой не имеется.

Право Тихомирова Д.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Тихомирова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тихомирову Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно судом мотивировано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское г. Москвы от 19 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова Д.В., оставить без изменения, жалобу Тихомирова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов