Решение по делу № 2-417/2015 ~ М-269/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Алапаевск                                13 апреля 2015 года

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием: представителя истца Глуховой Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>,

ответчика Барышникова Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-417/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Урал-логистик» к Барышникову Н. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урал-логистик» обратилось в Алапаевский городской суд с иском к Барышникову Н.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в котором, уточнив размер исковых требований, просит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель истца Глухова Е.С., в ходе судебного заседания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урал-логистик» и Барышниковым Н.Ю. заключен трудовой договор, исполняя обязанности по которому, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Урал-логистик», ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, чем причинил истцу материальный ущерб. В связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Барышников Н.Ю. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он согласен, о чем написал заявление о признании исковых требований, права и последствия признания иска ему понятны.

Представители третьих лиц ОАО СК «Альянс» и ЗАО СК «Уралсиб», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.    

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.4 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как следует из представленного ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> материала по дорожно-транспортному происшествию, Барышников Н.Ю., работающий водителем в ООО «Урал-Логистик» ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Урал-логистик», нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ (не выбрал безопасный режим скорости), находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение со стоящим на обочине автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Барышников Н.Ю. принят на работу водителем –экспедитором в отдел транспортно-экспедиционной логистики ООО «Урал-логистик» на неопределенный срок. Также с ним заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

По постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Барышников Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что Барышников Н.Ю. управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, ОАО СК <данные изъяты> не признано заявленное событие страховым случаем и не произвело выплату страхового возмещения, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно исследования эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не оспорено, стоимость устранения повреждений транспортного средства потерпевшего с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты>. За оказанную услугу по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом уплачено <данные изъяты>, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № С учетом договора-купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство, пострадавшее в ДТП было продано за цену <данные изъяты>, истец обратился с иском о взыскании с ответчика Барышникова Н.Ю. стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания ответчик Барышников Н.Ю. исковые требования признал, о чем написал заявление.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, в связи с чем следует принять признание иска ответчиком. Правовые последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Урал-логистик» к Барышникову Н. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, а в дальнейшем исковые требования уменьшены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Барышникова Н.Ю. в пользу истца ООО «Урал-логистик» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Урал-логистик» к Барышникову Н. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Барышникова Н. Ю. в пользу ООО «Урал-логистик» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Барышникова Н. Ю. в пользу ООО «Урал-логистик» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий                            Л.В. Арзамасцева