Решение по делу № 2-1474/2021 ~ М-902/2021 от 17.03.2021

24RS0002-01-2021-001937-64

Дело № 2-1474/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                                                                 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Федоровой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Сорокиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Сорокиной Т.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных издержек, мотивируя требования тем, что 14.05.2014 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Сорокиной Т.А. был заключен кредитный договор № 1418/0264544 о предоставлении кредита в размере 657 894,74 рублей, сроком до 14.05.2019 г. под 22 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнило в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 05.12.2019 г. Банк на основании договора цессии № Т-14/2019 уступил ООО «Траст» право требования по кредитному договору, заключенному с Сорокиной Т.А. на сумму 414 534,55 руб. основного долга и 44 526,27 руб. процентов. В период с 05.12.2019 г. по 05.02.2021 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 18 205,96 руб., которые были направлены на погашение процентов за пользование кредитом. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком составил 26 320,31 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 440 854,86 руб., из которых 414 534,55 руб. сумма основного долга, 26 320,31 руб. сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 7 608,55 рублей. (л.д.2-5).

Определением Ачинского городского суда от 24.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско – тихоокеанский банк». (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.58), согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Сорокина Т.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена судебным извещением (л.д.58), получив судебную корреспонденцию (л.д. 73), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией (л.д. 58), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.05.2014 года между ПАО «АТБ» и Сорокиной Т.А. было заключено кредитное соглашение № 1418/0264544, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 657 894,74 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 154.05.2019 года. Условиями договора определено погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 18 180,50 руб. по 14 числа каждого месяца, начиная с июня 2014 г. по 14.05.2019 г. (л.д. 32-33).

Заемщик была ознакомлена при заключении договора с его условиями, полной стоимостью кредита, графиком платежей, что подтверждается подписью Сорокиной Т.А.

Также при заключении кредитного соглашения стороны подписали график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 34-35), согласно которому определен ежемесячный платеж, в составе которого    определена сумма ежемесячных процентов.

В перечень платежей, не включенных в полную стоимость кредита входят, в том числе: неустойка, размер и порядок оплаты которой регламентирован п.п. 2.24, 3.3.1 договора, платежи, регламентированные п. 2.26 договора, платеж, регламентированный п. 2.2.7 договора.

Неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который договором установлен как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной задолженности включительно.

            Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним. Последнее погашение долга по кредитному соглашение произведено заемщиком в марте 2018 г. (л.д. 38-41)

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

05 декабря 2019 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № Т-4/2019, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 1418/0264544 от 14.05.014 года, заключенному с Сорокиной Т.А. было уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д. 11,17-21).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования от 05.12.2019 г. ООО «Траст» перешли права требования на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 17).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Путем проставления собственноручной подписи в соответствующей графе заявления на предоставление кредита от 14.05.2014 ответчик дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (л.д. 33).

Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно Выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № т-4/2019 от 05.12.2019 г. на момент уступки прав (требований) размер задолженности Сорокиной Т.А. перед Банком составил г. 459 060,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 414 534,55 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 44 526,27 рублей (л.д.11).

    По состоянию на 03.02.2021 года размер задолженности Сорокиной Т.А. составил 440 854,86 рублей, из которых 414 534,55 руб. – сумма основного долга, 26 320,31 руб. – сумма процентов за пользование кредитом с учетом поступивших после переуступки права требования денежных средств (44 526,27 руб. (долг по процентам на момент уступки) – 18 205,96 руб. (поступившие денежные средства после уступки).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, в том числе свой контррасчет либо платежные документы, которые не были учтены истцом при расчете задолженности, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены.

Судебным приказом № 2-1724/3/2017 выданным мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске 18.07.2017 с Сорокиной Т.А. в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 1418/0264544 от 14.05.2014 в размере 461 393,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906,97 руб. На основании заявления Сорокиной Т.А. судебный приказ отменен определением мирового судьи от 26.10.2020.

Согласно ответу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 71164/19/24016, возбужденное 15.05.2019 на основании судебного приказа № 2-1724 от 18.07.2017 в отношении Сорокиной Т.А. о взыскании задолженности по кредиту в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 459 060,82 руб. В ходе исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 18 205,96 руб. 29.12.2020 г. в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа исполнительное производство было прекращено.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на момент обращения с иском в суд составила 440 854,86 руб.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

    Как видно из представленных платежных поручений, истцом при подаче судебного приказа и иска уплачена госпошлина в общем размере 7 609 руб (л.д. 6). В исковом заявлении ко взысканию с ответчика истцом заявлена сумма в размере 7 608,55 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 440 854,86 руб. (долг) + 7 608,55 руб. (госпошлина) = 448 463,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Татьяны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 440 854 рубля 86 копеек, расходы по госпошлине в сумме 7 608 рублей 55 копеек, всего 448 463 (четыреста сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Ачинского городского суда                     Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021 года.