Решение по делу № 33-16361/2015 от 13.07.2015

Судья – Горов Г.М. Дело № 33-16361/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июля 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

судей Бекетовой В.В., Гончаровой С.Ю.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дуб < Ф.И.О. >9 на заочное решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 июня 2009 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киракосян < Ф.И.О. >10 обратился в суд с иском к Дуб Владимиру Филипповичу о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре.

В обоснование требований сослался, что ему принадлежит 1/6 доля в жилом доме №20, расположенном по адресу: г.Сочи, <...>. Дуб В.Ф. является совладельцем спорной квартиры на основании договора приватизации и определения долей в размере 1/12 доли. Спорная часть жилого дома требует капитального ремонта, однако получить разрешение на строительство или капитальный ремонт не представляется возможным, поскольку ответчик более пяти лет по указанному адресу не проживает, установить его место проживания не представляется возможным. Просит суд прекратить право общей долевой собственности, произвести реальный выдел 1/6 доли Киракосяна Р.С., признав за ним право собственности на помещения: жилую комнату №4, подсобное помещение №5, кладовую №12, кладовую №13. Признать Дуб В.Ф. утратившим право на долю в общем имуществе с выплатой ему денежной компенсации.

В судебном заседании истец Киракосян Р.С. на заявленных исковых требованиях настаивал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дуб В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Обжалуемым заочным решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 июня 2009 года исковые требования Киракосяна Р.С. к Дуб В.Ф. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре удовлетворены.

Право общей долевой собственности Киракосяна Р.С., Дуб В.Ф. на жилое домовладение №20, расположенное по адресу: г.Сочи, <...>, прекращено.

За Киракосяном Р.С. признано право собственности на следующие помещения, расположенные по адресу: г.Сочи, Адлерский <...> - жилую комнату №4, площадью 12,6 кв.м.; подсобное помещение №5, площадью 7,8 кв.м.; кладовую №12, площадью 12.9 кв.м.; кладовую №13, площадью 8,0 кв.м. Общая площадь квартиры - 41,3 кв.м, в том числе жилая площадь - 12,6 кв.м.

Киракосян Р.С. обязан выплатить компенсацию Дуб В.Ф. за его 1/12 долю в жилом домовладении №20, расположенном по адресу: г.Сочи, <...>, в размере <...> рублей.

Дуб В.Ф. признан утратившим право на долю в жилом домовладении №20, расположенном по адресу: г.Сочи, <...>

В апелляционной жалобе Дуб В.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения – об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 21 октября 2014 года удовлетворено заявление Дуб В.Ф. о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №2-103/2009 по исковому заявлению Киракосяна < Ф.И.О. >11 к Дуб < Ф.И.О. >12 о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности; восстановлено утраченное судебное производство по гражданскому делу №2-103/2009 по исковому заявлению Киракосяна < Ф.И.О. >13 к Дуб < Ф.И.О. >14 о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности; восстановлено заочное решение Адлерского районного суда г.Сочи от 02 июня 2009 года по гражданскому делу №2-103/2009 по исковому заявлению Киракосяна < Ф.И.О. >15 к Дуб < Ф.И.О. >16 о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что на основании решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2005 года и свидетельства о государственной регистрации права <...> истцу Киракосяну Р.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в жилом домовладении №20, расположенном по адресу: г.Сочи, <...>

Ответчик Дуб В.Ф. является совладельцем спорного дома на основании договора приватизации и определения долей в размере 1/12 доли, однако более пяти лет не проживает по указанному адресу, что явилось препятствием для получения его согласия на реконструкцию и капитальный ремонт дома.

Доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В случае, если участниками долевой собственности соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них не достигнуто, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 10 сентября 2008 года, что ввиду особенностей планировки произвести выдел 1/6 доли, принадлежащей истцу, в жилом доме №20 по ул.<...> г.Сочи, невозможно.

При этом, экспертом предложен вариант №1 реального выдела доли с учетом отступления от доли, а именно: Киракосяну Р.С. выделить реально жилую комнату №4, площадью 12,6 кв.м., подсобное помещение №5, площадью 7,8 кв.м., кладовую №12, площадью 12,9 кв.м., кладовую №13, площадью 8,0 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 41,3 кв.м., в том числе жилая площадь - 12,6 кв.м., то есть 3/12 доли от всего домовладения.

На 1/12 долю, принадлежащую Дуб В.Ф., приходится 3,44 кв.м. общей площади квартиры, жилой площади - 1,05 кв.м.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости №489-08 от 10 ноября 2008 года стоимость 1 кв.м. жилой площади в жилом доме №20 по <...> г.Сочи составляет <...> рублей. Указанный отчет сторонами не оспорен.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абз.2 ч.4 ст.252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что, в соответствии с заключением судебной экспертизы, произвести выдел 1/6 доли, принадлежащей истцу, не представляется возможным, принимая во внимание, что 1/12 доля ответчика в спорном жилом помещении составляет 3, 44 кв.м. общей площади, 1, 05 кв.м. жилой площади, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований Киракосян Р.С. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение путем выплаты компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения является обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуб < Ф.И.О. >17 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: