Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0175/2018 от 08.12.2017

№ 12-1175/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Москва 16 марта 2018 г.

Федеральный судья Останкинского районного суда Шалашова И.А.., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «***» по доверенности ***А.Ю. на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ ***а А.С. № ***от ***г., которым ООО «***» привлечено к административной ответственности по ч. 1ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ адрес № ***от ***г. ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КГМ адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В жалобе, поданной в Останкинский районный суд г. Москвы представитель юридического лица просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица. В обоснование жалобы ссылается на то, что протокол составлен в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица, поскольку наименование организации не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, а также юридическое лицо не было уведомлено о дне рассмотрения дела.

Представитель ООО «***» будучи надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения дела (телеграммой) в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо ходатайтсв об отложении дела не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть материал в отсутствии представителя юридического лица.

Частью 1 ст. 8.18 КГМ предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Как усматривается из материалов настоящего дела ***г. в ***по адресу: ***ООО «***» не установлено благоустройство после проведения ремонтных работ: не демонтирован бытовой город. Ответственность за данное правонарушение несет ООО «***» разместившее временные объекты (бытовой городок) при проведении работ по капитальному ремонту здания по ордеру ОАТИ № ***, со сроком действия до ***г. п.п. 2.5.1 и 2.5.16 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов утвержденных Постановления Правительства Москвы N 299-ПП от 21 ноября 2007г.

Действия ООО «***» организации квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела:

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Изложенное выше свидетельствует о доказанности вины ООО «***» в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ООО «***» по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы адрес квалифицированы правильно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что п.п. 2.5.1 и 2.5.16 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, именно п.п. 2.5.1 и 2.5.16 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП.

Должностным лицом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Довод жалобы заявителя о том, что п.п. 2.5.1 и 2.5.16 не было извещено о времени и месте составления протокола, а также не извещено о времени и месте рассмотрения дела не может быть признан состоятельным и влекущим отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку в материалах дела имеется надлежащее уведомление организации и о времени и дате составления протокола и о дате и времени рассмотрения дела.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который был извещен надлежащем образом о дате, месте и времени составления протокола, но в инспекцию не прибыл, представителя по доверенности не направил. Уведомление о вызове законного представителя на составление протокола было направлено в адрес ООО «***» по почте (почтовый идентификатор 10914715258717) и получено им 17.10.2017, что подтверждается реестром почтовых отправлений об отправке и распечаткой с официального сайта Почта России. В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения. Копия Протокола с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был направлена по почте (почтовый идентификатор 10914716354302) и получено им 02.11.2017, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России (копия в материалах дела).

***года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, на которое законный представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился, объяснений и возражений не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представлено, прибыл представитель по доверенности. По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № *** о привлечении ООО «в адрес ООО «***»» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КГМ.

Постановление направлено в адрес заявителя по почте (почтовый идентификатор ***) и им получено ***, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России (квитанция, распечатка с официального сайта Почта России в материалах административного дела имеется).

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.18 КГМ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ ***а А.С. № ***от ***г., которым ООО «***» привлечено к административной ответственности по ч. 1ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу ст.30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Шалашова И.А.

4