Решение по делу № А66-6331/2010 от 31.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

 г. Тверь                                                                             № дела  А66-6331/2010

« 31 »  декабря  2010г.

резолютивная часть решения объявлена 24.12.2010г.

           Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Закутской С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой И.В., при участии представителей:  от истца – Фроловой Е.А.; от 3-его лица – Калугиной О.А. и ответчика – Казначеева Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по искуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, г. Тверь

к Индивидуальному предпринимателю Казначееву Николаю Николаевичу, г. Тверь,

при участии третьего лица: Московский районный отдел судебных приставов г. Твери, г. Тверь

об обращении взыскания на земельный участок,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, г. Тверь обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Казначееву Николаю Николаевичу, г. Тверь  об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности ответчика по адресу: г. Тверь автокооператив № 13 Московского района, гараж 76, с кадастровым номером 69:40:0200096:733.

         Определением от 08 сентября 2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен Московский районный отдел судебных приставов г. Твери, г.Тверь.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что 06.11.2009 судебным приставом – исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Твери возбуждено исполнительное производство о взыскании недоимки в бюджет с ответчика в размере 459 771, 70 руб. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом было установлено, что за ответчиком зарегистрирован гараж металлический № 76, находящийся на территории автокооператива № 13, в отношении которого 23.11.2009 было вынесено постановление о наложении запрета на проведение с ним регистрационных действий. 08 декабря 2009г. наложен арест. Судебным приставом так же установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражное строительство, кадастровый номер 69:40:0200096:733, расположенный по адресу: г. Тверь, автокооператив № 13 Московского района, гараж 76. В ходе исполнительских действий была проведена оценка гаража. Согласно письму ЗАО «Агентство КОНСАЛТ – МК» рыночная стоимость объекта составила 88 000 руб. Поскольку гараж может быть продан с земельным участком, то истец обратился в суд с данными требованиями.

      Ответчик в судебном заседании  признал исковые требования.

      Представитель третьего лица заявление поддержал.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела установлено, что на основании решения выездной налоговой проверки от 31.08.09г. индивидуальному предпринимателю Казначееву Н.Н. (свидетельство № 000939261 от 01.12.04г.) был начислен налог на добавленную стоимость за 2006-2009 годы в размере 459771,70 руб. Данное решение не было оспорено, вступило в законную силу.

      21.09.09г. Казначееву Н.Н. было выставлено требование об уплате налога № 9126.

      29.10.09г. в связи с неоплатой налога в установленный в требовании срок было вынесено решение № 1600 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника, а также постановление № 1574 в порядке ст. 47 НК РФ, которое было направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.

      На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Твери возбуждено исполнительное производство № 28/38/26311/47/2009 от 06.11.09г. о взыскании недоимки в бюджет с ответчика.

       В рамках данного исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

        Поскольку должником требования не были исполнены добровольно, то в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для исполнения требований, но имеется имущество (гараж и земельный участок),  на которое может быть обращено взыскание.

       Согласно кадастровой выписке от 07.10.10г. № 02-69/10-2-152447 земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200096:733 (соответствующий номеру 69:40:0200096:49) из земель поселений, площадью 24 кв. м., расположенный по адресу: г. Тверь, автокооператив № 13 Московского района, гараж 76, предоставлен ответчику в пожизненное наследуемое владение с разрешенным использованием – под гаражное строительство. Кадастровая стоимость участка составляет 84218,64 руб.

      В порядке ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.01г. № 137-ФЗ 27.05.09г. ответчик обратился о регистрации права собственности на спорный земельный участок.

      Право собственности Казначеева Н.Н. на данный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.09г. за № 69-69-02/053/2009-197.

      Поскольку взыскание на земельный участок может быть обращено только на основании решения суда, то истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, мотивируя их нормами ст. 278 ГК РФ.

       Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

       в силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

     Из материалов дела следует, что у должника отсутствуют денежные средства, а также иное имущество, кроме того, на которое судебным приставом-исполнителем объявлен запрет регистрационных действий.

    В числе данного имущества обозначен земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200096:733 площадью 24 кв. м., расположенный по адресу: г. Тверь, автокооператив № 13 Московского района, гараж 76.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

     В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Из представленных материалов дела не усматривается иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника.

    Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О).

     Из смысла норм статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вытекает правило о необходимости соблюдать при совершении действий по обращению взыскания на имущество должника принцип соразмерности стоимости имущества сумме задолженности.

С учетом кадастровой оценки спорного земельного участка и имеющейся суммы задолженности должника суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

    Расходы по госпошлине относятся на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ, однако ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины. 

    Согласно нормам статьи 322 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами

    В связи с чем суд находит заявленное ходатайство ответчика не противоречащим нормам вышеуказанного законодательства и полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 50 руб.

Учитывая  изложенное  и  руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взысканиена земельный участок площадью 24 кв.м., кадастровый номер 69:40:02 00 096:733, расположенный по адресу: г. Тверь, автокооператив  № 13 Московского района, гараж 76, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Казначееву Николаю Николаевичу, 07.12.1946 года рождения, уроженцу: дер. Доманово Весьегонского района Тверской области, проживающему по адресу: г. Тверь, бульвар Гусева, д. 39, кв. 36.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Казначеева Николая Николаевича, 07.12.1946 года рождения, уроженца: дер. Доманово Весьегонского района Тверской области, проживающего по адресу: г. Тверь, бульвар Гусева, д. 39, кв. 36, в доход федерального бюджета 50 руб. госпошлины в установленном законом порядке.

       Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке с т. 319 АПК РФ.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

              Судья                                                              С.А. Закутская