Мотивированное решение по делу № 02-1276/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Репиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Попову О.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику Попову О.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № НОМЕР на сумму СУММА., сроком на 60 месяца, под *** % годовых. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, со стороны ответчика имеется задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, на требования Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчик не реагирует, истец желает воспользоваться своим правом, предусмотренным договором и расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** и расходы по госпошлине в размере СУММА.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы данного дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № НОМЕР на сумму СУММА., сроком на 60 месяца, под *** % годовых.

В силу п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты кредита и начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДАТА за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере СУММА., состоящая из: просроченных процентов – СУММА., ссудная задолженность – СУММА., задолженность по неустойке – СУММА.. Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, содержащим сведения из выписки по счету, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В связи с допущенной Заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, Банк желает воспользоваться своим правом и расторгнуть кредитный договор, а также взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно условия договора не выполнил и предъявленную истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погасил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор № НОМЕР от ДАТА, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в соответствии с представленными истцом суду документами и расчетом, не оспоренным ответчиком, в сумме СУММА., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины оплаченные истцом при подаче иска в сумме СУММА.

На основании изложенного, ст.ст. 11-12, 307-310, 317, 393-394, 420-431, 450, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 55-56, 61, 67-68, 98, 194-199 ГПК РФ и ст.ст.333.19-333.20, 333.36-333.40 Налогового Кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и Поповым О.Е.

Взыскать с Попова О.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в сумме СУММА, расходы по оплате госпошлины в сумме СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.