Решение по делу № 12-141/2014 от 17.07.2014

                                 № 12-141/2014

РЕШЕНИЕ

г.Алапаевск                         25 сентября 2014 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием Завьялова А.Г.,

защитника Чернакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьялова А. Г. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Соловьевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Завьялову А. Г., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Завьялова А.Г. инспектором ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Соловьевой О.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, которым Завьялов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Завьялов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Соловьевой О.Н. отменить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку должностным лицом не было принято во внимание то обстоятельство, что в момент движения на грузовом автомобиле, он выполнял служебное задание директора ООО «Спецсервис», занимался сбором мусора с контейнерных площадок многоквартирных домов, другого пути подъехать к площадке для сбора мусора не имеется. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является немотивированным. Вопрос о малозначительности правонарушения, должностным лицом не обсуждался.

В судебном заседании Завьялов А.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на их удовлетворении. Не оспаривая факт осуществления движения на служебном транспортном средстве – автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, пояснил, что он, согласно утвержденного графика маршрута и выданного путевого листа, занимался сбором ТБО с контейнерных площадок многоквартирных домов в <данные изъяты>, которые должен был перевезти на полигон. На перекрестке <данные изъяты>, при подъезде к дому <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. При предъявлении инспектору ДПС ГИБДД указанных документов на перевозку ТБО, его доводы о выполнении служебного задания, во внимание должностным лицом приняты не были. Так как ему необходимо было продолжить движение для перевозки ТБО на полигон, он был вынужден согласиться с вмененным ему правонарушением, о чем указал в постановлении. Вместе с тем, считает, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет, так как все въезды в город Алапаевск обозначены дорожными знаками 3.4 «Движение грузовых автотранспортных средств запрещено». Если его каждый раз будут привлекать к административной ответственности, он не сможет выполнять свои должностные обязанности, так как других подъездов к площадкам, на которых расположены мусорные контейнеры, в городе не имеется.

Защитник Чернаков А.А. жалобу Завьялова А.Г. поддержал по изложенным в ней доводам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Соловьева О.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было остановлено транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Завьялова А.Г., который осуществлял движение по <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автотранспортных средств запрещено». Нарушения Правил дорожного движения Завьялов А.Г. в момент его остановки не оспаривал, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Завьялова А.Г. без удовлетворения.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Завьялова А.Г., защитника Чернакова А.А., инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Соловьеву О.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что предполагает установление самого события административного правонарушения.

При вынесении постановления в отношении Завьялова А.Г. должностное лицо не учло вышеуказанные положения закона.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут водитель автомобиля <данные изъяты>, Завьялов А.Г., управляя транспортным средством в г. Алапаевске на перекрестке <данные изъяты> не выполнил требования знака 3.4 «Движение грузовых автотранспортных средств запрещено».

Частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, и - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам знак 3.4 «Движение грузовых автотранспортных средств запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей.

Действие знака не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне.

Согласно Постановлению Администрации МО «г.Алапаевск» от 26 мая 2014 г. №983-П «Об организации движения отдельных категорий грузового транспорта» установлен беспропускной режим в зоне с ограниченным движением - под запрещающий знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", в том числе для грузовых транспортных средств местных организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов жилищно-коммунальной сферы на территории Муниципального образования город Алапаевск (жилищный фонд, сети водо-, тепло-, электро-, газоснабжения, вывоз твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, мусора и грязи с городских и сельских территорий в период проведения весеннего экологического месячника), в соответствии с утвержденными в организациях графиками маршрутов спецавтомобилей и выданными путевыми листами.

В обосновании доводов, указанных в жалобе о том, что в момент остановки должностным лицом автомобиля <данные изъяты>, находящегося в аренде <данные изъяты>, под управлением водителя Завьялова А.Г., у последнего имелся путевой и маршрутные листы для движения по г. Алапаевску для вывозки ТБО, предоставлены соответствующие документы от ДД.ММ.ГГГГ

Срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Завьяловым А.Г. с <данные изъяты>, установлено, что Завьялов А.Г. принят на работу в <данные изъяты>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом <данные изъяты>, Общество осуществляет деятельность по организации перевозке грузов, удалению и обработке твердых отходов, уборке территорий и другую аналогичную деятельность.

Согласно паспорту транспортного средства и договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что автомобиль <данные изъяты>, собственником ФИО1 передан в аренду <данные изъяты>

Факт вывоза и размещения отходов производства и потребления ООО «Спецсервис» подтверждается соответствующими договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными <данные изъяты> и <данные изъяты>

В нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не указано событие правонарушения. Дислокация знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", грузоподъемность транспортного средства, а также кто является собственником указанного транспортного средства, маршрут его следования должностным лицом не выяснялись, вопрос распространялось ли на водителя автомобиля Завьялова А.Г. действие требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ при въезде в г. Алапаевске на перекресток улиц Тюрикова-В.Шляпиной должностным лицом не обсуждался, вместе с тем данные обстоятельства, имели существенное значение для правильного разрешения административного дела.

Установленные нарушения в своей совокупности существенно нарушают процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, постановление по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Завьялова А.Г., постановление по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Соловьевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Завьялова А. Г. по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда         О.С. Карабатова