Решение по делу № 2-1991/2018 ~ М-1433/2018 от 07.05.2018

Дело №2-1991/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 мая 2018 года    г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца Сысуевой О.В., действующей на основании доверенности от 19.02.2015 сроком по 18.02.2025,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деменкова А. А.ича к Деменковой Е. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Деменков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Деменковой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя следующим. Решением Ачинского городского суда от 26.06.2015 по делу №2-1130/2015, вступившим в законную силу 14.09.2015 при разделе совместно нажитого имущества супругов и долговых обязательств с Деменковой Е.А. в пользу Деменкова А.А. взыскана денежная компенсация за имущество и оплату кредитных обязательств на общую сумму 872 079,05 руб., определением Ачинского городского суда от 11.11.2015, вступившим в законную силу 27.11.2015 с Деменковой Е.А. в пользу Деменкова А.А. взысканы судебные расходы в размере 76 413,91 руб. Заочным решением Ачинского городского суда от 16.06.2016 по делу №2-2495/2016 с Деменковой Е.А. в пользу Деменкова А.А. взысканы проценты за пользование чужими средствами со дня вступления в силу указанных судебных актов по день подачи иска - 20.04.2016, в размере 44 541,89 руб., судебные расходы – 10 567,80 руб. и возврат госпошлины – 1 536,26 руб., а всего 56 645,95 руб. Кроме того, решением Ачинского городского суда от 21.09.2016 по делу №2-3958/2016 с Деменкова Е.А. в пользу Деменкова А.А. взыскана сумма неосновательного обогащения 75 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 450 руб., а всего 77 450 руб. В МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбужденно сводное исполнительное производство на общую сумму 1 082 588,94 руб., не исполненное до настоящего времени по причине злостного уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по уплате долга. Поскольку ответчик пользуется денежными средствами истца без законных оснований, на претензию об оплате задолженности и уплате процентов не реагирует, истец просит взыскать с неё в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на день подачи иска 07.05.2018, согласно представленным расчетам в общем размере 191 869,20 руб. (л.д.1-6,14-17).

            В судебное заседание истец Деменков А.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.46,47).

            Представитель истца Сысуева О.В. исковые требования поддержала, пояснила, что оплата долга ответчиком произведена лишь частично в сумме 500,01 руб., что было установлено в решении суда от 16.06.2016, более ответчиком погашения долга не производилось, от уплаты долга она умышленно уклоняется. Дополнительно представитель истца просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска на оплату госпошлины в сумме 5 037,38 руб., оплату почтового отправления в сумме 126,85 руб. и оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. за составление иска и представление интересов истца в суде первой инстанции.

            Ответчик Деменкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом согласно телефонограмме от 25.05.2018 (л.д.45), ходатайств либо доказательств уважительности причине не явки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем размере по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанная редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ действует с 01.08.2016.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 26.06.2015 по делу №2-1130/2015 с учетом определения об устранении арифметической ошибки от 09.07.2015 с Деменковой Е.А. в пользу Деменкова А.А. взыскана денежная компенсация в размере 872 079,08 руб. Решение вступило в законную силу 14.09.2015. Дополнительно определением Ачинского городского суда от 11.11.2015 с Деменковой Е.А. в пользу Деменкова А.А. взысканы судебные расходы, понесенные им по данному делу в размере 76 413,91 руб., определение вступило в законную силу 27.11.2015 (л.д.28-35,56-57).

Заочным решением Ачинского городского суда от 16.06.2016, в связи с неисполнением Деменковой Е.А. возложенных судом денежных обязательств о выплате Деменкову А.А. компенсации в размере 872 079,08 руб. и судебных расходов в размере 76 413,91 руб., с Деменковой Е.А. в пользу Деменкова А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные со дня вступления судебных актов в законную силу по 20.04.2016 в размере 44 541,89 руб., а также судебные расходы в сумме 10 567,80 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1 536,26 руб., а всего 56 645,95 руб. Решение вступило в законную силу 03.08.2016 (л.д.25-27).

Как установлено указанным решением суда с должника Деменковой Е.А. в рамках исполнительного производства №72406/15/24016-ИП о взыскании денежной компенсации в размере 872 079,08 руб. удержаны денежные средства в размере 500 руб. - 26.11.2015 и 0,01 руб. – 20.01.2016, иных платежей не поступало.

Кроме того, решением Ачинского городского суда от 21.09.2016 с Деменковой Е.А. в пользу Деменкова А.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 75 000 руб. и возврат госпошлины в размере 2 450 руб., а всего 77 450 руб. Решение вступило в законную силу 27.10.2016 (л.д.22-24).

Согласно информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по состоянию на 22.05.2018 на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Деменковой Е.А. в пользу взыскателя Деменкова А.А., в том числе: №72406/15/24016-ИП от 16.10.2015 о взыскании 872 049,08 руб.; №1916/16/24016-ИП от 21.01.2016 о взыскании 76 413,91 руб.; №67507/16/24016-ИП от 15.08.2016 о взыскании 56 645,95 руб.; №91315/16/24016-ИП от 16.11.2016 о взыскании 77 450 руб. В рамках сводного исполнительного производства взыскание денежных средств с должника не производилось, наложен арест на принадлежащее должнику имущество (л.д.44).

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как установлено судом денежные обязательства ответчиком Деменковой Е.А. исполнены лишь частично в размере 500,01 руб., ответчик неправомерно уклоняется от исполнения обязательств по судебным актам, в связи требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными.

Однако в п. 5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Таким образом, закон не допускает начисление процентов по ст. 395 ГК РФ как меры гражданско-правовой ответственности на аналогичные по своей правовой природе проценты.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом необоснованно включена в расчет сумма ранее взысканных решением суда от 16.06.2016 с Деменковой Е.А. в пользу Деменкова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 541,89 руб., исчисленных на сумму денежных обязательств о выплате Деменкову А.А. компенсации в размере 872 079,08 руб. и судебных расходов в размере 76 413,91 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исключить из расчета сумму погашенного долга в размере 500,01 руб. и сумму ранее начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 541,89 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 537,67 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга, руб.	Период пользования			Действующая ставка процентов	Сумма процентов, руб. (гр.1?гр.4?гр.5/365(366))
	начало	конец	длит., дн.
1	2	3	4	5	6
947 992,98	21.04.2016	18.05.2016	28	8,01%	5 809,18
947 992,98	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	5 591,60
947 992,98	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	5 956,56
947 992,98	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	3 179,14
947 992,98	01.08.2016	02.08.2016	2	10,50%	543,93
960 097,04	03.08.2016	18.09.2016	47	10,50%	12 945,57
960 097,04	19.09.2016	26.10.2016	38	10,00%	9 968,22
1 037 547,04	27.10.2016	31.12.2016	66	10,00%	18 709,86
1 037 547,04	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00%	24 162,05
1 037 547,04	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	9 977,51
1 037 547,04	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	12 621,12
1 037 547,04	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00%	23 280,85
1 037 547,04	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	10 148,06
1 037 547,04	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	11 491,19
1 037 547,04	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	12 336,86
1 037 547,04	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	8 954,17
1 037 547,04	26.03.2018	07.05.2018	43	7,25%	8 861,79
Итого:	747	184 537,67

В остальной части требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прямо оговоренных данной статьей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 037,38 руб. (л.д.7,48), которая, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере: (184 537,67 руб. – 100 000 руб.) ? 2% + 3 200 руб. = 4 891 руб.

Кроме того, согласно квитанции от 28.05.2018 истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от 25.04.2018, заключенному с представителем Сысуевой О.В., в размере 20 000 руб. (л.д.51,52), которые суд, исходя из принципа разумности и справедливости понесенных расходов, учитывая объем оказанных представителем услуг по составлению иска, участие в одном судебном заседании, считает необходимым снизить до 10 000 руб. Также истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику претензионного требования об уплате процентов, согласно представленной почтовой квитанции в размере 126,85 руб. (л.д.53-55). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что составляет: (10 000 руб. + 126,85) / 191 869,20 руб. ? 184 537,67 руб. = 9 739,89 руб.

Общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет: 4 891 руб. + 9 739,89 руб. = 14 630,89 руб. В остальной части требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 184 537,67 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 14 630,89 руб. (судебные расходы) = 199 168,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деменкова А. А.ича к Деменковой Е. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Деменковой Е. А. в пользу Деменкова А. А.ича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 537 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 14 630 рублей 89 копеек, а всего 199 168 (сто девяносто девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 56 копеек. В остальной части исковых требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                  А.В. Попов