Решение по делу № 2|1|-604/2020 ~ М|1|-375/2020 от 13.03.2020

Дело №2/1/-604/2020

56RS0005-01-2020-000474-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Матвеевой Е. В., Матвееву А. В., Свиридову С. А., Нефедову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Матвеевой Е.В., Матвееву А.В., Свиридову С.А., Нефедову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») и гражданами совместно ведущими личное подсобное хозяйство Матвеевой Е.В., Матвеевым А.В. ... был заключен кредитный договор ... на сумму 700 000 руб. по ...% годовых, сроком до .... Банковским ордером ... от ... кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счёт Заёмщика, таким образом, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор ... поручительства физического лица от ... с Свиридовым С.А.; договор ... поручительства физического лица от ... с Нефедовым В.В. Заемщик нарушил условия кредитного договора, и по состоянию на ... (включительно) сумма задолженности по кредитному договору ... от ... составляет сумму 1 843 332 руб. 92 коп. из них: 466 667 руб. 02 коп. - просроченный основной долг; 399 916 руб. 42 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга; 538 391 руб. 18 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом; 438 358 руб. 30 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... по делу ... с ответчиков в пользу Банка по данному кредитному договору была взыскана просроченная задолженность по состоянию на ... (решение вступило в законную силу ...). ... в адрес ответчиков было направлено требование о погашение задолженности по кредитному договору ... от ... в срок до ..., что подтверждается реестром отправки от .... Данные требования оставлены без удовлетворения. Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору ... от ..., по состоянию на ... (включительно), в размере 1 843 332 руб. 92 коп. из них: 466 667 руб. 02 коп. - просроченный основной долг; 399 916 руб. 42 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга; 538 391 руб. 18 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом; 438 358 руб. 30 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 17 417 руб. 00 коп. Расторгнуть кредитный договор ... от ... с ....

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики Нефедов В.В., Свиридов С.А. не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания по сведениям, имеющимся в материалах дела. Извещение ответчики не получили, конверты вернулись в адрес суда. В соответствии со ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщения считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В судебное заседание ответчики Матвеев А.В., Матвеева Е.В., не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. В заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против удовлетворения иска, позицию указанную в возражении поддерживают. В возражении Матвеев А.В., Матвеева Е.В., указывают, что они, как ответчики, не согласны с требованиями истца. Согласно Приложению 1, Приложению 1.1 к кредитному договору ... от ... последний платеж должен быть уплачен ... Следовательно, срок для защиты права истца истек ... Доказательств, того, что ими добровольно был признан долг, истцом не представлено. Никаких требований от кредитора о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора они не получали. Поскольку истец обратился в суд только ... считают, что исковые требования не должны подлежать удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Иск поданный истцом в 2015 г. на часть просроченной задолженности, образовавшейся на ... на течение срока исковой давности по остальным повременным платежам ни какого влияния не имеет. Кроме того, в случае непринятия судом довода о пропуске срока исковой давности просят уменьшить штрафные санкций на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей. Считают, что при вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 838274,2 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 10000 рублей, поскольку кредитным договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ключевую ставку Банка России. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

На основании определения Абдулинского районного суда от ..., к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Финансовый управляющий Свиридова С.А. - Пахомов А.С.

В заявлении Финансовый управляющий Свиридова С.А. - Пахомов А.С., указывает, что на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от ... по делу ... Свиридов С.А. (дата и место рождения - ..., ...; адрес: ..., ...) признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пахомов А.С. Просит суд, оставить без рассмотрения исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Свиридову С.А. о взыскании денежных средств; отменить все обеспечительные меры, принятые судом в отношении Свиридова С.А. и его имущества.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между АО «Россельхозбанк», и гражданами Матвеевой Е.В. и Матвеевым А.В. был заключен кредитный договор ... по условиям которого истец обязался предоставить Заемщику безналичные денежные средства в сумме 700000 рублей на предусмотренные договором цели, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1 Кредитного договора).

Согласно п.1.3 Кредитного договора процентная ставка установлена в размере ... % годовых. В п. 1.5 Кредитного договора срок возврата Кредита установлен ...

Выдача кредита подтверждается банковским ордером ... от ..., со­гласно которому на текущий счет Заемщика было перечислено 700 000 руб., которые он получил в этот же день.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора ... от ..., в случае если Ответчик не исполнит и (или) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, то за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную оплату процентов Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку (пеню) в размере двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы соответствующей задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ... от ... были заключены договора поручительства с физическими лицами: ... от ... со Свиридовым С.А. и ... от ... с Нефедовым В.В.

По условиям заключенных договоров ... от ... и ... от ... поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору ... от ... (п.1.1 договора Поручительства).

АО «Россельхозбанк» выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 700 000 руб. были предоставлены ответчику в безналичном порядке путем зачисления на его текущий счет, однако ответчиками Матвеевой Е.В. и Матвеевым А.В. обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом.

На основании решения Абдулинского районного суда от ... исковые требования АО «Россельхозбанк» к Матвеевой Е.В., Матвееву А.В., Свиридову С.А., Нефедову В.В. о взыскании задолженности удовлетворены.

В пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с Матвеевой Е.В., Матвеева А.В., Свиридова С.А., Нефедова В.В. взыскана просроченная ссудная задолженность по состоянию на ... в размере 429814,89 руб. из которых: 206 328,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 206 201,73 руб. – просроченные основные проценты; 17 284,28 руб. – проценты за просроченные заемные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1874,54 руб. с каждого, а всего 7 498,15 руб.

На основании определения Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Свиридову С.А., заявление оставлено без рассмотрения, поскольку Свиридов С.А. признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества.

Рассматривая возражение ответчиков Матвеевой Е.В., Матвеева А.В., и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

... АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть за пределами срока исковой давности.

Трехгодичный срок исковой давности по исковым требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит исчислению с ... (дата срока возврата кредита) и оканчивается ....

Из материалов настоящего гражданского дела, следует, что на основании решения Абдулинского районного суда от ... с Матвеевой Е.В., Матвеева А.В., Свиридова С.А., Нефедова В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскивалась ссудная задолженность по просроченному основному долгу в размере 206 328,88 руб.

У истца имелась возможность обратиться в суд до ... за взысканием с ответчиков Матвеевой Е.В., Матвеева А.В., суммы задолженности по просроченным процентам за пользованием кредитом, неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договорах поручительства ... от ... и ... от ..., в п.1.4.1., указан окончательный срок возврата кредита - ... В п.4.2 договоров, указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору.

Таким образом, стоит учесть, что на момент рассмотрения дела срок действия договоров поручительства прекращен, в связи с чем, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору не могут быть применены к поручителям.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания, либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчиков Матвеева А.В., Матвеевой Е.В. о применении пропуска срока исковой давности суд, положений пункта 6 статьи 367 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Матвеевой Е.В., Матвееву А.В., Нефедову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Матвеевой Е. В., Матвееву А. В., Нефедову В. В. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по Кредитному договору ... от ..., по состоянию на ... (включительно), в размере 1 843 332 руб. 92 коп. из них: 466 667 руб. 02 коп. - просроченный основной долг; 399 916 руб. 42 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга; 538 391 руб. 18 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом; 438 358 руб. 30 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 17 417 руб. 00 коп. и расторжении кредитного договора ... от ... с ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

Мотивированное решение суда изготовлено ....