Решение по делу № 2-1330/2021 ~ М-748/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-1330/202                                                                     24RS0002-01-2021-001646-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                                                                     г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Семеновой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее Банк) обратился с иском к Семеновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104434,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3288,69 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.06.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Семеновой Н.А. был заключен вышеуказанный кредитный договор по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 93000 руб. сроком на 246 месяцев, под 29 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 10.02.2021 задолженность заемщика перед банком составила: основной долг – 90621,63 руб., проценты – 13813,06 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец «АТБ» (АО) своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца Кучерявая О.А. просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 3, 4-8,87).

Ответчик Семенова Н.А., ее представитель Зиновьев А.Г., действующий на основании доверенности от 14.07.2020, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В поступившем заявлении представитель ответчика просил дело рассмотреть в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.А. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита (л.д.9,10).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Семеновой Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Семеновой Н.А. был предоставлен потребительский кредит, с лимитом кредитования – 300 000,00 руб. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата лимита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 29% годовых.

Кредит был предоставлен для оплаты товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием банковской карты через POS-терминалы и расчеты в сети Интернет (п. 11 договора).

В соответствии с п. 3.4 общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору «Кредитная карта» в случае непогашения заемщиком задолженности, отраженной в бухгалтерском учете банка как просроченная, в течение второго расчетного периода и периода отсрочки, начиная с расчетного периода, следующего за тем, в котором образовалась задолженность (то есть просроченная задолженность не гаситься в срок более двух месяцев) (л.д.19-24).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета за период по 10 февраля 2021 года, ответчик Семенова Н.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи производила нерегулярно и не в полном, последний платеж был произведен 08.04.2020 (л.д.50).

06.07.2020 Банк в адрес Семеновой Н.А. направил требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.13). До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

На основании заявления ПАО «АТБ» 12.11.2020, мировым судьей судебного участка № 134 в г.Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ от № 2-4203/2020 о взыскании с Семеновой Н.А. задолженности по договору займа в размере 109630,51 руб., который определением мирового судьи от 25.01.2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 10.02.2021 задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) составила 104434,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 90621,63 руб., задолженность по уплате процентов – 13813,06 руб. (л.д.25,26).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3288,69 руб., подтверждающиеся платежным поручением №76627 от 17.02.2021, № 53074 от 16.09.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Н. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) 104434,69 руб., расходы по госпошлине в размере 3288,69 руб., всего 107723 (сто семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ачинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Председательствующий                                                     Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.