Решение по делу № 2-1182/2021 ~ М-539/2021 от 16.02.2021

24RS0002-01-2021-001193-65

Дело №2-1182/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 марта 2021 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Окуневу С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Окуневу С.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 15.05.2018 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в размере 56 500 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 351,44% годовых, сроком возврата займа – 31.10.2018. Ответчик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий на сайте кредитора, подписал договор займа на указанных индивидуальных условиях, указав в специальном поле полученный в коротком текстовом сообщении от кредитора одноразовый пароль (простой электронной подписью). Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 588 календарных дней. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе за неисполнение / ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга. По состоянию на 20.02.2020 задолженность по договору составляла 116 047,21 руб., из которых: 53 051,77 руб. – основной долг; 35 436,23 руб. – проценты; 27 559,21 руб. – штраф. 20.02.2020 ООО МК «МигКредит» уступило АО «ЦДУ» права (требования) к ответчику по договору займа № от 15.05.2018, заключив договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением мирового судьи от 30.12.2020 по заявлению должника. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 116 047,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 520,94 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МК «МигКредит» (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.39,50), не явился, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4-оборот).

Ответчик Окунев С.В. в судебное заседание также не явился, извещен путем направления судебного уведомления в адрес его регистрации по месту жительства почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.41,51-52), ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией, (л.д.39), возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела, между заемщиком Окуневым С.В. и кредитором ООО МК «МигКредит», заключен договор потребительского займа № от 15.05.2018, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 56 500 руб. со сроком возврата 168 календарных дней с момента передачи денежных средств, полной стоимостью 351,438% годовых. Сумма займа и уплата процентов подлежали выплате 12 равными платежами в размере 9 849 руб. два раза в месяц, в соответствии с графиком платежей, последний платеж подлежал внесению заемщиком 31.10.2018. В случае просрочки срока возврата микрозайма кредитор вправе требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга. Неотъемлемыми частями договора являются подписанные сторонами индивидуальные условия и общие условия договора займа с ООО «МигКредит» (л.д.5-7,10-11).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи), полученным в SMS-сообщении кредитора, что подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом – абонентом номера мобильного телефона +79039223666 (л.д.9).

Согласно информации, представленной ООО МК «МигКредит» сумма займа во исполнение договора займа № в размере 55 000 руб. была перечислена Окуневу С.В. 16.05.2018, номер перевода 335810630 (л.д.8). Также 1 500 руб. переведена в пользу ООО СК «Уралсиб Страхование» в счет уплаты страховой премии согласно полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев № от 15.05.2018 (л.д.12)

Обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом в установленные сроки ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.02.2020 года между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» передало АО «ЦДУ» права требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, в том числе по договору займа №, заключенному с ответчиком, в сумме 116 047,21 руб., из которых: основной долг составлял 53 051,77 руб., проценты за пользование займом – 35 436,23 руб., штрафы – 27 559,21 руб. (л.д.17-22,30).

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Данное условие договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора, следовательно, АО «ЦДУ», как правопреемник, вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в счет погашения долга платежи не вносились, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Заключенный с ответчиком договор займа № от 15.05.2018 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен Окуневым С.В. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласился со всеми условиями договора, был ознакомлен с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Заявленный истцом к взысканию размер процентов за пользование займом соответствует с положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в связи с чем сумма основного долга и проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также обоснованно применил неустойку (штраф), которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями договора займа (п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения займа, истец вправе применять неустойку.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа (л.д.31), размер просроченного основного долга по договору составляет 53 051,77 руб., при этом размер исчисленной истцом неустойки за период просрочки с 12.07.2018 по 20.02.2020 составляет 27 559,21 руб.

Таким образом, заявленная истцом неустойка не подлежит снижению, поскольку сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Окунев С.В. знал о необходимости исполнения обязательств по договору, условия подписанного договора, однако не принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Ответчиком не представлено доказательств того, что, принимая на себя соответствующие обязательства, он не имел возможности исполнять их надлежащим образом.

Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно представленным истцом копиям платежных поручений от 10.02.2021 и от 17.08.2020 (л.д.25), истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа и подачу настоящего иска в суд, в общем размере 3 520,94 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 116 047,21 руб. задолженности по договору займа + 3 520,94 руб. судебных расходов = 119 568,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Окунева С. В. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в сумме 116 047 рублей 21 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей 94 копейки, а всего 119 568 (сто девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                          А.В. Попов