Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-11443/2017 от 19.09.2017

№ 4г/7-11443/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ООО «АЯКС», подписанную представителем по доверенности Климовым С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 19 сентября 2017 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года по делу по иску Фадеева А.В., Фадеевой Ю.А. к ООО «АЯКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев А.В. и Фадеева Ю.А. обратились в суд с иском к ООО «АЯКС» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ООО «АЯКС» были заключены с Фадеевым А.В. договор № ***** от 06.06.2011 года купли-продажи земельного участка, общей площадью 2040 кв.м, с кадастровым номером *****, с дополнительным соглашением № ***** от 06.06.2011 года, и договор № ***** от 04.09.2013 года купли-продажи земельного участка, общей площадью 1535 кв.м, с кадастровым номером *****, с дополнительным соглашением № ***** от 04.09.2013 года; с Фадеевой Ю.А. заключен договор № ***** от 18.04.2013 года купли-продажи земельного участка, общей площадью 1535 кв.м, с кадастровым номером *****, с дополнительным соглашением № ***** от 18.04.2013 года. Свои обязательства по данным договорам ООО «АЯКС» исполнил не в полном объеме, в нарушение условий дополнительных соглашений к указанным договорам ответчик не обеспечил строительство и прокладку дорог с твердым покрытием, обеспечивающих подъезд к приобретенным истцами земельным участкам, и газоснабжение указанных земельных участков. На основании изложенного, истцы просили взыскать с ООО «АЯКС» в пользу Фадеева А.В. стоимость газификации земельного участка по договору №***** в размере ***** руб. ***** коп., газификации земельного участка по договору №***** в размере ***** руб. ***** коп., стоимость прокладки дорог с твердым покрытием к земельному участку по договору № ***** в размере ***** руб., в счет денежной компенсации морального вреда ***** руб., штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «АЯКС» в пользу Фадеевой Ю.А. стоимость газификации земельного участка по договору №***** в размере ***** руб. ***** коп., стоимость прокладки дорог с твердым покрытием к земельному участку по договору № ***** в размере ***** руб., в счет денежной компенсации морального вреда ***** руб. и штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере ***** руб.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года исковые требования Фадеева А.В., Фадеевой Ю.А. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

взыскать с ООО «АЯКС» в пользу Фадеева А.В. стоимость газификации земельного участка с кадастровым номером ***** в размере ***** руб. ***** коп., стоимость газификации земельного участка с кадастровым номером ***** в размере ***** руб. ***** коп., в счет компенсации морального вреда ***** руб., штраф в размере ***** руб. ***** коп., судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в размере ***** руб.;

взыскать с ООО «АЯКС» в пользу Фадеевой Ю.А. стоимость газификации земельного участка с кадастровым номером ***** в размере ***** руб. ***** коп., в счет компенсации морального вреда ***** руб., штраф в размере ***** руб. ***** коп., всего ***** руб. ***** коп.;

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения;

взыскать с ООО «АЯКС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***** руб. ***** коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «АЯКС» ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, между ООО «АЯКС» и Фадеевым А.В. были заключены договор №***** от 06.06.2011 года купли-продажи земельного участка, общей площадью 2040 кв.м, с кадастровым номером *****, с дополнительным соглашением № ***** от 06.06.2011 года, и договор №***** от 04.09.2013 года купли-продажи земельного участка, общей площадью 1535 кв.м, с кадастровым номером *****, расположенных по адресу: г.Москва, поселение Первомайское, вблизи дер. Рогозинино с дополнительным соглашением к нему №***** от 04.09.2013 года.

18.04.2013 года между ООО «АЯКС» и истцом Фадеевой Ю.А. был заключен договор №***** купли-продажи земельного участка, общей площадью 1535 кв.м, с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: ***** с дополнительным соглашением № ***** от 18.04.2013 года.

Из представленных документов следует, что Фадеев А.В. и Фадеева Ю.А. свои обязательства по договорам в части оплаты исполнили своевременно и в полном объеме, в то время как обязательство ООО «АЯКС» по данным договорам исполнено не в полном объеме, ответчик не обеспечил строительство и прокладку дорог с твердым покрытием, обеспечивающих подъезд к приобретенным истцами земельным участкам, и газификацию указанных земельных участков.

Для определения разницы в рыночной стоимости приобретенных Фадеевым А.В. и Фадеевой Ю.А. земельных участков при условии их газификации (подведения сети газоснабжения не далее 15 метров от границ земельного участка) и рыночной стоимости того же участка без газификации (по состоянию на дату заключения сторонами соответствующих договоров купли-продажи), судом по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство Независимость».

Согласно заключению экспертов ООО «Агентство Независимость» от 28.11.2016 года стоимость газификации каждого участка составила ***** руб. ***** коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по договору купли-продажи земельного участка № ***** от 06.06.2011 года, суд первой инстанции указал, что дополнительным соглашением № ***** к договору № ***** купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***** был установлен срок газификации земельного участка до III квартала 2012 года, пунктом 9.2 соглашений предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, однако обязательства по обеспечению газификации земельного участка ответчик не исполнил, от исполнения данных обязательств не отказался, в связи с чем срок исковой давности Фадеевым А.В. не пропущен.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение экспертов ООО «Агентство Независимость» от 28.11.2016 года, руководствуясь требованиями действующего законодательства, установив факт ненадлежащего исполнения ООО «АЯКС» обязательств по договорам купли-продажи земельных участков и дополнительных соглашений к договорам, заключенных между ним и Фадеевым А.В., Фадеевой Ю.А., пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскал с ООО «АЯКС» в пользу Фадеева А.В. стоимость газификации земельного участка с кадастровым номером ***** в размере ***** руб. ***** коп., а также стоимость газификации земельного участка с кадастровым номером ***** в размере ***** руб. ***** коп., в пользу Фадеевой Ю.А. взыскал стоимость газификации земельного участка с кадастровым номером ***** в размере ***** руб. ***** коп.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истцов взыскал компенсацию морального вреда в размере ***** руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, с ООО «АЯКС» в пользу Фадеева А.В. судом взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ***** руб. 96 коп., в пользу Фадеевой Ю.А. - ***** руб. ***** коп.

Разрешая исковые требования Фадеева А.В., Фадеевой Ю.А. к ООО «АЯКС» о взыскании стоимости прокладки дорог с твердым покрытием к земельному участку с кадастровым номером ***** в размере ***** руб. и стоимости прокладки дорог с твердым покрытием к земельному участку с кадастровым номером ***** в размере ***** руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из представленных документов следует, что указанные дороги с твердым покрытием к принадлежащим истцам земельным участкам построены, приняты в эксплуатацию и используются собственниками земельных участков, доказательств обратного истцами не представлено.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку дополнительным соглашением № ***** от 06.06.2011 года к договору купли-продажи земельного участка № ***** от 06.06.2011 года были установлены сроки исполнения обязательства по газификации земельного участка, несостоятельны, поскольку были предметом проверки судов при рассмотрении настоящего дела и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях. При этом судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением № ***** к договору № ***** купли-продажи земельного участка с кадастровыми номерами ***** был установлен срок газификации земельного участка до III квартала 2012 года, пунктом 9.2 соглашения предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, однако обязательства по обеспечению газификации земельного участка ответчик не исполнил, от исполнения данных обязательств не отказался, в связи с чем срок исковой давности истцами не пропущен.

Вместе с тем, каких-либо требований о понуждении ответчика к исполнению обязательств по газификации спорного земельного участка Фадеевым А.В. суду не заявлялось. Фадеев А.В. просил взыскать с ответчика разницу в стоимости газифицированного земельного участка, на который он рассчитывал, заключая договор, и земельного участка без соответствующих коммуникаций.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО «АЯКС» в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

-6-