Приговор по делу № 1-134/2014 от 30.06.2014

ПРИГОВОР Дело № 1-134/2014г

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года                          г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Смирновой Г.В.

с участием государственного обвинителя Морозовой Е.Е.

подсудимой Янкулец С.Н., её защитника Леньковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Янкулец <данные изъяты> родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алтайского края, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не работающей, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

21 мая 2014 года в период с 09 часов до 10 часов 51 минуты у Янкулец С.Н., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, ранее купившей 18.05.2014 года у ФИО4 кобылу рыжей масти и желавшей любыми путями вернуть данную кобылу обратно, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении нее преступлении - хищении золотых сережек в доме по адресу: <адрес>, где проживает ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления Янкулец С.Н. 21.05.2014 года в 10 часов 51 минуту, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что факт совершения в отношении нее преступления - тайного хищения золотых сережек в доме по адресу: <адрес>, отсутствовал, по телефону обратилась в дежурную часть МО МВД России «Алейский» по адресу: <адрес>, и сообщила о хищении золотых сережек. По прибытии следственно-оперативной группы, Янкулец С.Н. в доме по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно настояла на том, чтобы сотрудники полиции приняли от нее устное заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые якобы в дневное время 18.05.2014 года в доме по адресу: <адрес>, похитили принадлежащие ей золотые серьги стоимостью 14145 рублей. После чего сотрудники полиции приняли от Янкулец С.Н. заявление, зафиксировав его в протоколе принятия устного заявления, в котором имеется запись о предупреждения Янкулец С.Н. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Поданное Янкулец С.Н. заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Алейский» 21.05.2014 года под №2882. В результате преступных действий Янкулец С.Н. была нарушена нормальная деятельность МО МВД России «Алейский» по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений.

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновной себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Адвокат Ленькова Н.А. поддержала ходатайство подзащитной в полном объеме.

Государственный обвинитель Морозова Е.Е. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным, обоснованным, и признает Янкулец С.Н. виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступления, квалифицируя её действия по ст.306 ч.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи.

Янкулец С.Н. совершила умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание Янкулец С.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность Янкулец С.Н. в целом характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание Янкулец С.Н. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает её состояние здоровья, а также, что она не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, на стадии предварительного расследования активно способствовала установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания и объяснение, признаваемое судьей в качестве явки с повинной, имеет молодой возраст и малолетнего ребенка, в связи с чем, судья находит возможным исправление Янкулец С.Н. без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, не в максимальных пределах с учетом требований ст.62 УК РФ.

Размер штрафа определяется судьей с учетом вышеизложенного, а также имущественного положения подсудимой, её семьи, возможности получения заработной платы, иного дохода. При этом, ходатайства о применении рассрочки, отсрочки выплаты штрафа в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, данный вопрос не решался судом.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого размера и иного вида наказания, судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

Янкулец <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о происшествиях оставить в МО МВД России «Алейский»; пакет с застежкой, золотые серьги, бирку оставить по принадлежности у Янкулец С.Н.; протокол принятия устного заявления от Янкулец С.Н. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с её участием.

Судья Алейского городского суда     Беккер И.Д