Решение по делу № 2-1096/2019 ~ М-374/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-1096/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 года     город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Панкратовой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Токбулатовой И.А. к Гукову И.И. о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Токбулатова И.А. обратилась в суд с иском к Гукову И.И. о признании результатов межевания недействительными.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит садовый домик и земельный участок общей площадью 553,5 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Данный земельный участок истицей был приобретен на основании договора купли-продажи в границах, указанных в плане, приложенному к договору.

Однако поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет она не смогла, регистрация была приостановлена в связи с тем, что границы ее земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь пересечения составляет 23,95 кв.м.

Для устранения причин приостановления ей было рекомендовано исключить пересечения границ земельного участка, для чего необходимо обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему ей межевой план.

Между тем, кадастровым инженером, подготовившим ей межевой план, не было допущено ошибок при выполнении кадастровых работ, при подготовке межевого плана в отношении уточняемого земельного участка.

В связи с чем, данная ошибка возможна лишь при проведении кадастровых работ и постановке на кадастровый учет уточняемых границ смежного земельного участка по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего Гукову И.И. на праве собственности.

В связи с чем, истица полагает, что Гуковым И.И. при проведении межевания и уточнении границ была неправомерно увеличена площадь земельного участка за счет площади земельного участка Токбулатовой И.А.

При этом ответчиком была нарушена процедура проведения кадастровых работ, так как истица о проведении данных работ не извещалась, на геодезические измерения на местности не приглашалась.

В связи с чем, просила суд признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ответчику Гукову И.И., расположенному по адресу: Орловская область, г.Орел, СТ «Коммунальник-3» участок № 65; установить смежную границу между участком с кадастровым номером (номер обезличен) участком с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащим истцу Токбулатовой Ирине Александровне, расположенным по адресу: Орловская область, г. Орел, СТ «Коммунальник-3», участок № 65а на основании координат, имеющихся в Межевом плане от 22.11.2018г. кадастрового инженера ООО «Кадастровое агентство «Ампир» М Р.Н.

В судебные заседания по настоящему делу, назначенные на 26.08.2019 г. и 30.08.2019 г. истец Токбулатова И.А. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу п.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, исходя из того, что истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, считает возможным оставить исковое Токбулатовой И.А. к Гукову И.И. о признании результатов межевания недействительными без рассмотрения виду неявки истца.

Суд разъясняет истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░. ░. ░░░░░░░