Приговор по делу № 1-538/2013 от 29.07.2013

Уг. дело № 1-538(2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 27 августа 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.,

подсудимого Старовойтова Д.В.

защитника - адвоката Волостниковой В.Д., представившей

удостоверение № *** и ордер №*** от 06.08.2013 года,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Старовойтова Д.В., , ранее в соответствии со ст. 86 УК РФ не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Старовойтов Д.В. совершил пособничество в покушении на незаконные приобретение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2013 года в вечернее время, более точное время не установлено, Старовойтов Д.В., находясь в тамбуре кафе «***», расположенного по адресу: (изъят), действуя в интересах первого неустановленного лица в целях оказания последнему содействия в приобретении и перевозке из Козульского района в г. Ачинск наркотического средства и получения денежного вознаграждения для себя, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно получил для перевозки и передачи неустановленному первому лицу у неустановленного второго лица наркотическое средство смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 43,452 грамма, упакованное в полимерный пакет черного цвета и бесцветный прозрачный полимерный пакет. После чего, Старовойтов Д.В., продолжая свои преступные действия, в целях незаконного перемещения наркотического средства в г. Ачинск и передачи первому неустановленному лицу поместил указанное наркотическое средство в свертке в надетый на себя носок на левой ноге, и проследовал в качестве пассажира в автомобиле ****, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Ш.С. из п. *** *** района Красноярского края в г. Ачинск Красноярского края, таким образом, осуществил содействие неустановленному первому лицу в незаконном приобретении и перевозке без цели сбыта наркотического средства смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 43,452 грамма, однако преступные действия Старовойтова Д.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 18 июня 2013 года в 18 часов 20 минут, на расстоянии 3-х метров, в северо-восточном направлении, от километрового указателя «****» автодороги М-*** ***, по направлению движения из г.Красноярска в г.Ачинск Красноярского края, был остановлен автомобиль *****, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Ш.С, где в салоне находился Старовойтов Д.В., у которого при задержании в 18 часов 25 минут в ходе личного досмотра сотрудниками ОУР МО МВД России «Ачинский» обнаружено наркотическое средство смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 43,452 грамма, что, согласно, постановления Правительства РФ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» от 01 октября 2012 года, относится к крупному размеру. Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Героин постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

Подсудимый Старовойтов Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, указав, что не оспаривает факта получения по просьбе иного лица свертка в целях его перемещения в г. Ачинск за вознаграждение, пояснив, что был введен в заблуждение в части сведений о содержимом перевозимого им свертка. 17.06.2013 года он встретился со своим знакомым по имени Александр в г. Ачинске, который ранее предлагал ему неоднократно временные заработки. Александр указал, что нужна его помощь в перевозке оборудования из Козульского района в г. Ачинск, по результатам обещая вознаграждение в сумме 20000 рублей. Он выразил своё согласие, и они договорились встретиться на следующий день около магазина ****. На следующий день 18.06.2013 года он пошел к месту встречи, где увидел, что Александр стоит с ранее незнакомым мужчиной с темным лицом, исходя из чего он сделал вывод о том, что такой мужчина не является русским и похож на лицо кавказской национальности. Тот мужчина указал, что ему нужно будут на такси выехать в п. **** Козульского района, дождаться его самого и получить и перевезти в г. Ачинск сверток около 100 граммов с дорогостоящими деталями для планшетных компьютеров и смартфонов, что и обусловило стоимость услуги. Также этим мужчиной ему были переданы деньги для оплаты такси. Они на такси проехали в Козульский район. По дороге они были остановлены лицами, представившимися сотрудниками правоохранительных органов, которые досмотрели автомобиль и его с водителем, но ничего не нашли. Это его насторожило, но серьёзного значения этому он не придал. По прибытию в кафе в п. **** он купил две бутылки пива, одну из которых выпил, купил кофе водителю такси и пошел на улицу и встретился с ранее описанным мужчиной, который передал ему сверток в темном пакете прямоугольной формы, указав, что нужно будет его перевезти в Ачинск к магазину «***», при этом из разговора следовало, что там должен был его встретить брат такого мужчины и передать ему деньги за перевозку. Сверток он не разворачивал и по старой детской привычке с учётом отсутствия места в иных карманах положил к себе в носок. Далее они на машине такси с водителем выехали в г. Ачинск, однако по дороге их остановили сотрудники ОУР и при досмотре сверток был обнаружен и изъят. При досмотре ему предъявили, что в свертке находится порошкообразное вещество. Он до последнего момента предполагал, что в свертке находятся детали, не знал, что там может находиться наркотик. Других предметов на тот момент в носке у него не было, в карманах находились сигареты, ключи, но места для свертка не нашел и кроме того другие карманы были частично порваны.

Показания Старовойтова Д.В., ранее данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в связи с наличием противоречий, при даче которых он пояснил об обстоятельствах случившегося аналогично показаниям, данным в судебном заседании, однако на вопрос, в связи с чем, поместил переданный сверток в носок, указал, что полагал, что в свертке находятся дорогие детали, не зная что конкретно, при этом понимал, что перевозит их нелегально, но хотел заработать деньги, поэтому спрятал сверток в носок. Свою вину в том, что незаконно приобрел, перевозил и хранил наркотическое средство признает и раскаивается (лд.109-112).

Помимо показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства обвинения и защиты.

Показания свидетеля Д.В., который в судебном заседании пояснил,чтоработает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский». Даты случившегося не помнит. По указанию о/у ОУР В.В., который был инициатором ОРМ, он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку информации о незаконной перевозке наркотического средства на автомобиле такси. Согласно договоренности, он осуществлял наблюдение на автодороге Байкал в районе п. **** и должен был увидеть движущийся со стороны г. Красноярска автомобиль такси «***». После проезда такого автомобиля он сообщил об этом Авдееву, проследовал сам за автомобилем, и в районе п. Малиновка такой автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД. При досмотре пассажира такого автомобиля Старовойтова Д.В. в надетом на ноге носке был обнаружен сверток с веществом светлого цвета. На вопрос о принадлежности свертка и содержимом Старовойтов указал, что перевозил его по просьбе из п. **** Козульского района в г. Ачинск и должен был передать при встрече мужчине по имени Александр.

Показания свидетеля В.В. который в судебном заседании пояснил, чтоработает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России«Ачинский». В июне 2013 года в отдел уголовного розыска МО МВД России «Ачинский» поступила информация о том, что по автодороге **** «Байкал» по направлению из г.Красноярска в г.Ачинск на автомобиле такси «****» будет осуществляться перевозка наркотического средства «героин» с целью дальнейшего сбыта. Было согласовано проведение ОРМ «наблюдение». В состав группы входили работники ОУР, которые должны были увидеть автомобиль в районе п. Тарутино и экипаж ГИБДД должен был остановить автомобиль в районе п. Малиновка. Наблюдение было начато около 16-17 часов и примерно через час в дальнейшем был в ходе наблюдения остановлен автомобиль такси «****», в котором в качестве пассажира находился Старовойтов Д.В. При его личном досмотре в надетом на нём носке был обнаружен сверток с веществом. На вопрос о происхождении свертка Старовойтов указал, что сверток ему не принадлежит, пояснил, что его попросили перевезти сверток из п. **** в г. Ачинск, указав, что там какие-то детали. По словам Старовойтова, его должны были встретить в г. Ачинске и передать вознаграждение за перевозку. В ходе последующих оперативно-розыскных мероприятий не представилось возможным установить лиц, от которых Старовойтов получил сверток и лиц, кому должен был такой сверток передать. Ранее информации о причастности Старовойтова к незаконному обороту наркотических средств не было.

Показания свидетеля Ш.С., который в судебном заседании пояснил, что точной даты случившегося не помнит, в дневное время получил от диспетчера такси «*****» вызов к магазину «****» с указанием на то, что необходимо доставить пассажира в п. *** Козульского района. Там он встретил ранее знакомого в лицо парня, работающего в шиномонтажной мастерской, который спросил у него, сколько необходимо будет заплатить за поездку туда и обратно в п. **. Там же находился более старший ранее незнакомый мужчина. Он(Ш.С.) спросил по радиостанции у диспетчера о стоимости поездки, и потом в автомобиль сел подсудимый, которого он повез в п. ***. По дороге, где именно не помнит, их остановили принудительно два гражданских автомобиля и подошли мужчины, представившиеся сотрудниками правоохранительных органов, и досмотрели их самих а также автомобиль, но ничего не нашли и, извинившись, отпустили. По приезду в п. *** он, с учётом указанного факта, досмотрел на всякий случай автомобиль, чтобы исключить ситуацию с подбросом ему запрещенных предметов и веществ. Он некоторое время попил кофе, а потом пассажир сказал возвращаться. Он не видел, чтобы подсудимый с кем-либо общался. При движении в г. Ачинск их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые при досмотре обнаружили у подсудимого сверток в носке. На вопрос о том, кому принадлежит сверток, подсудимый говорил, что это не его. Позже узнал, что после их отъезда в диспетчерскую имел место звонок с просьбой указать номер машины, на которой выехал пассажир в п. **** и она назвала номер. Кто именно звонил, диспетчер не спросила.

Показания свидетеля М. А., ранее данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, при даче которых он пояснил, что18.06.2013 года в вечернее время он вместе со своим знакомым А.В.В. на личном автомобиле А.В.В. ехал в сторону п.**** Красноярского края по автодороге М-53 «Байкал». Проехав п.*** по направлению из г.Ачинска в сторону п.*** Красноярского края, около 18.20 часов сотрудниками ГИБДД автомобиль А.В.В. был остановлен. Ему и А.В.В. было предложено принять участие в качестве понятых при производстве досмотра автомобиля, а также личного досмотра граждан, находящихся в автомобиле. На *** километре автодороги М-53 «Байкал» около припаркованного на обочине дороги автомобиля ***, г/н ***, в присутствии его и второго понятого в 18 часов 25 минут 18.06.2013 года сотрудником полиции уголовного розыска был проведен личный досмотр гражданина, который представился Старовойтовым Д. В., который со слов был пассажиром указанного автомобиля. В ходе досмотра в носке, одетом на левой ноге Старовойтова, был обнаружен сверток из полиэтилена черного цвета, который в их присутствии был развернут сотрудниками полиции, как оказалось, это был полимерный пакет черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом сотрудниками полиции Старовойтову был задан вопрос, кому принадлежит данный сверток и что в нем находится? На что Старовойтов пояснил, что данный сверток попросили перевезти ранее незнакомый мужчина в п.***** Козулького р-на в г.Ачинск, и что за порошок находится в данном свертке, Старовойтов не знает. А в г.Ачинске Старовойтов должен был приехать на ул.*** к магазину «***», где Старовойтова должны были встретить и забрать сверток, а также передать деньги. Данный сверток был изъят и упакован в конверт, который был опечатан. Кроме этого был досмотрен водитель и автомобиль, но ничего значимого обнаружено не было (л.д.55-57).

Показания свидетеля В.В., ранее данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, при даче которых он пояснил об обстоятельствах участия в качестве представителя общественности при досмотре Старовойтова Д.В., аналогично показаниям свидетеля М.А. (л.д.52-54).

Показания свидетеля М.В.,ранее данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании,при даче которых она пояснила, чтоработает в должности повара-кассира в кафе «***» по адресу: (изъят) В кафе не установлено видеонаблюдения, камер нет ни внутри помещения кафе, ни снаружи, охранника в кафе также нет. 18.06.2013 года она находилась на рабочем месте с 08 часов 00 минут и работала до 20 часов 00 минут. Из персонала кроме неё в тот день в кафе никого не было. В течении рабочей смены она ничего подозрительного не заметила, на посетителей внимания не обращала и какого - либо автомобиля такси она не видела. О том, что в кафе в тот день произошел сбыт наркотического средства, она узнала от сотрудников полиции (л.д.75-78).

Показания свидетеля Г.Н.,ранее данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании,при даче которых она пояснила, чтоявляется владельцем такси «***» в г.Ачинске Красноярского края. Все заявки записываются диспетчером в журнал, при этом заносятся только сведения, во сколько поступила заявка, куда необходимо подъехать, чтобы забрать пассажиров, конечный пункт, номер позывного автомобиля. Номер телефона, с которого был сделан вызов, не указывается (л.д.79-80).

Помимо показаний свидетелей и подсудимого в судебном заседании были исследованы иные доказательства.

Материалы проведенных в отношении Старовойтова Д.В. 18.06.2013 года оперативно-розыскных мероприятий:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 19.06.2013 г., (л.д. 6-7);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 19.06.2013 г., (л.д. 8);

- рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский» В.В. от 18.06.2013 г. л.д. 9);

- справка оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский» В.В. о проведении совместно с о/у Д.В. наблюдения, (л.д. 10);

- рапорт ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» С.В. от 18.06.2013 г., (л.д. 11);

- протокол личного досмотра Старовойтова Д.В., (л.д.12-13);

- протокол обследования автомобиля (л.д. 14-15);

- протокол личного досмотра Ш.С. от 18.06.2013 г., (л.д. 16-17);

- акт получения образцов смывов с пальцев и ладоней рук для сравнительного исследования у Старовойтова Д.В. от 18.06.2013 г. (л.д. 18-19);

- справка о результатах судебно-химического исследования № *** от 18.06.2013 г., (л.д. 21).

Рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский» об обнаружении признаков преступления, (л.д.3)

Протокол осмотра места происшествия - (л.д.32-34).

Заключение эксперта № *** от 10.07.2013 г., (л.д. 44-45).

Заключение эксперта № *** от 05.07.2013 г., (л.д. 49-50).

Протокол выемки от 27.06.2013 года, в соответствии с которым у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский» Д.В. изъяты объекты, (л.д.36).

Протокол осмотра предметов- (л.д.37-38).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Вина Старовойтова Д.В. подтверждается частично показаниями самого подсудимого в части признания факта получения и от иного лица и перевозки в целях передачи свертка другому лицу за вознаграждение, а также в части признания факта изъятия свертка с наркотическим средством при личном досмотре, подтверждается материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающих факт изъятия у Старовойтова из носка, одетого на нем свертка с наркотическим средством, показаниями свидетелей Авдеева и Мамаева в части обстоятельств проведения ОРМ, показаниями свидетеля Ш.С., показаниями свидетелей М.А. и А.В.В. об обстоятельствах проведения досмотра и изъятия свертка с веществом у Старовойтова и его первичных пояснениях о принадлежности и предназначении свертка, справкой о результатах судебно-химического исследования вещества и заключениями судебно-химических экспертиз об отнесении изъятого вещества к наркотическим средствам и объёме вещества, протоколом выемки и осмотра изъятого у Старовойтова Д.В. свертка с веществом.

При оценке достоверности показания в судебном заседании и в стадии предварительного следствия Старовойтова Д.В. суд учитывает, что его показания об отсутствии осведомленности о содержимом свертка опровергается сведениями о фактических обстоятельствах, установленных при проведении ОРМ, и полученных исходя из показаний самого подсудимого. Так из исследованных доказательств, в частности показаний подсудимого и протокола личного досмотра в части особенностей одежда Старовойтова Д.В., следует, что сверток у Старовойтова Д.В. при наличии реальной возможности помещения в иные доступные карманы и части одежды был помещен, несмотря на незначительный размер скрытно в одетый на нём носок, учитывает сведения об обещанной сумме вознаграждения в 20000 рублей за перемещение свертка на короткое расстояние, которое составляет менее 50 километров, что превышает многократно предполагаемое вознаграждение за перемещение и транспортировку каких либо объектов сопоставимых размеров на обычных условиях гражданского оборота. Также показания Старовойтова Д.В. о подтвержденной уверенности в части нахождения в свертке деталей опровергаются результатами осмотра при изъятии свертка, который не имеет твердой части упаковки и представляет визуально различимое содержимое в виде рассыпчатого вещества без твердых включений. При таких обстоятельствах доводы и показания подсудимого в рассматриваемой части о том, что он не знал, что перемещает наркотическое средство, суд оценивает как недостоверные. В остальной части показания подсудимого не противоречат иным доказательствам и подтверждаются косвенно показаниями свидетеля Ш.С., а также в части обстоятельств обнаружения и изъятия наркотического средства показаниями свидетелей А.В.В., Д.В., М.А., А.В.В. и материалами ОРМ. в связи с чем, в иной части показания суд оценивает как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания как достоверные.

Оценивая допустимость и достоверность исследованных в судебном заседании материалов ОРМ, в частности результатов наблюдения, личного досмотра Старовойтова Д.В. суд учитывает, что такие материалы не оспорены сторонами, подтверждены подсудимым и подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В.В., Д.В., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей А.В.В. и М.А.. В суде не установлено сведений о допущенных нарушениях закона и нормативно-правовых актов регламентирующих соответствующую сферу при передаче материалов ОРД и их оформлении. С учётом этого суд оценивает их как достоверные и допустимые.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии в действиях сотрудников ОУР МО МВД РФ «Ачинский» признаков провокации суд учитывает, что исходя из показаний Старовойтова Д.В. умысел на совершение действий, связанных с получением и перемещением в целях заработка денежных средств свертка с веществом возник в независимости от действий сотрудников полиции, также не было установлено сведений о наличии в действиях иных лиц, которым оказывал содействие Старовойтов Д.В., многократных уговоров и просьб. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что умысел Старовойтова Д.В. возник в независимости от действий правоохранительных органов, в связи с чем, суд не находит в действиях должностных лиц полиции, проводивших ОРМ, признаков провокации.

При оценке полученных результатов судебно-химических исследований и экспертиз суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении таких исследований, при направлении материалов для проведения экспертизы, получении образцов для исследования. Экспертизы и исследования проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в справках и заключениях. Отнесение изъятых веществ к наркотическим средствам и количество не оспариваются сторонами и подтверждаются заключениями экспертиз. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

При квалификации действий Старовойтова Д.В. суд учитывает показания Старовойтова Д.В. об осуществлении вмененных действий в интересах третьих лиц, учитывает показания свидетеля Ш.С. о действиях неустановленного лица, направленных на согласование вопроса оплаты проезда Старовойтова Д.В. в п. ****, а также принимает во внимание, что по показаниям Старовойтова Д.В. такие действия осуществлялись возмездно, и получение вознаграждения должно было состояться при передаче перевезенного вещества в г. Ачинске от лица, которому предназначалось вещество (наркотическое средство). Исходя из материалов дела, лицо, которое передало Старовойтову Д.В. наркотическое средство, и лицо, которому предназначалось наркотическое средство, установлены не были, в связи с чем, возникающие сомнения в части сведений о действиях Старовойтова Д.В. в интересах лица, умысел которого был направлен на незаконный сбыт наркотического средства, в силу положений ст. 14 УПК РФ должны быть истолкованы в пользу Старовойтова Д.В.

В силу частей 1 и 5 ст. 33 УК РФ, пособник, наряду с исполнителем, также признается соучастником преступления, если он содействовал совершению преступления, в том числе заранее обещал приобрести предмет преступления и перевезти его. По смыслу закона, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах - сбытчика или приобретателя действует посредник. Согласно положениям ч. 3 ст. 34 УК РФ уголовная ответственность пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда он одновременно является соисполнителем данного преступления. Из смысла закона, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства, и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении наркотических средств. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части статьи 228 УК РФ. Кроме того, нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и указание на незаконное хранение подлежит исключению из обвинения как необоснованно вмененное.

С учётом вышеизложенного, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, а также руководствуясь положениями ст. 246 УПК РФ, в силу положений ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что действия Старовойтова Д.В. подлежат квалификации как пособничество в совершении незаконного приобретения и перевозки наркотического средства без цели сбыта. Суд кроме того учитывает, что установлено, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ исполнителем, которым является неустановленное лицо, в полном объёме не выполнена, так как предназначенное для такого лица наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что, в соответствии с положениями ч.5 ст. 34 УК РФ, влечет оценку действий Старовойтова Д.В. как покушения на совершение преступления.

Суд, оценив доказательства в совокупности, квалифицирует действия Старовойтова Д.В. по ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ - пособничество в покушении на совершении преступления - содействие незаконному приобретению и перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, выразившееся в заранее обещанном приобретении и перевозке предмета преступления, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствие со ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Старовойтов Д.В. по месту жительства участковым характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 144), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее в соответствии со ст. 86 УК РФ не судим, известен в наркологическом диспансере г. Ачинска с 2011 г. в связи с зависимостью от алкоголя средней стадии, на диспансерном учете в иных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старовойтова Д.В. в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Старовойтова Д.В., судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и роли в его совершении, суд пришел к выводу, что Старовойтову Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При определении размера наказания суд учитывает наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает характер и степень фактического участия в совершении преступления, учитывает положения ч.1 ст. 34 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ о правилах назначения наказания за покушение на совершение преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом большого количества наркотического средства синтетического происхождения, наличия обстоятельства смягчающего наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, сведений о личности виновного, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд считает не возможным исправление виновного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения к Старовойтову Д.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также судом не установлено оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельства смягчающего наказание, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Старовойтову Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая материальное положение Старовойтова Д.В. и его фактическую имущественную несостоятельность, суд приходит к выводу об освобождении Старовойтова Д.В. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката по настоящему уголовному делу и отнесении их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старовойтова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Старовойтову Д.В. – в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 27.08.2013 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 21.06.2013 года по 26.08.2013 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: - оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства Старовойтову Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин