Определение по делу № 2-194/2019 ~ M-125/2019 от 15.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Адамовка 9 апреля 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

с участием представителя истца Макашевой Д.Т., действующей от имени и в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» – Гусев Г.М., действующего на основании доверенности

представителя ответчика Семченко Н.В. – Воробьева А.О., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Макашевой Д.Т., действующей от имени и в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» к Семченко Н.В. о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Макашевой Д.Т. как участник Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро», обладающий <данные изъяты> голосов участников данного Общества, обратилась в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование она указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» к ряду ответчиков о признании образованных земельных участков недействительными, стало известно о том, что при выделе Семченко Н.В. земельного участка с кадастровым номером №, было выдано согласие на данный выдел. Данное согласие от имени Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» было выдано бывшим директором Жумагазиевым Т.И.

Полагая, что выдача согласия на выдел земельного участка с кадастровым номером № является сделкой, нарушающей интересы Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро», истец Макашева Д.Т. действуя от имени данного Общества, просит на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации признать недействительной сделкой указанное согласие.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью.

Представитель истца выразил мнение, что заявленный спор подведомственен суду общей юрисдикции и возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика при разрешении указанного вопроса полагался на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Жумагазиев Т.И. в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Жумагазиева Т.И.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья отказывает в принятии искового заявления в том числе и в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из искового заявления, оно подано Макашевой Д.Т. как участником Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро», обладающим <данные изъяты> голосов участников данного Общества. При этом, ею завялены требования о признании недействительной односторонней сделки, совершенной от имени указанного Общества – дачи согласия на выдел земельного участка с кадастровым номером № ответчику Семченко Н.В.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела в том числе и по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Пункт 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к числу корпоративных споров, рассматриваемых арбитражными судами, относятся и споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В силу положений пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае совершения сделки от имени корпорации, оспаривать сделку вправе также участники корпорации. Такие иски подаются участниками корпорации от имени корпорации.

В рамках настоящего дела участником Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» заявлен иск о признании недействительной сделки, совершенной от имени Общества и применении последствий ее недействительности, в связи с чем данный спор, в силу приведенных положений пункта 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к числу корпоративных споров и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доводы представителя истца о том, что данный иск не относится к числу корпоративных и ответчик по делу – Семченко Н.В. не является индивидуальным предпринимателем, являются несостоятельными.

Так, в силу приведенных положений пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают корпоративные споры вне зависимости от субъектного состава участвующих в деле лиц. На основании пункта 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный истцом спор прямо относится к корпоративным и подлежащим рассмотрению арбитражным судом.

Учитывая, что в рамках дела заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку подведомственно и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Макашевой Д.Т., действующей от имени и в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» к Семченко Н.В. о признании сделки недействительной прекратить в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.А. Данилевский