Постановления по делу № 16-2905/2021 от 31.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-2905/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 июня 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Кирсанова Владимира Александровича, действующего на основании доверенности в интересах Карпенко Михаила Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС роты № 1 взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД по Томской области от 14 октября 2020г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 20 января 2021г., вынесенные в отношении Карпенко Михаила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС роты № 1 взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД по Томской области от 14 октября 2020г., оставленным без изменения решением судьи Томского районного суда Томской области от 20 января 2021г., Карпенко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кирсанов В.А. просит об отмене указанных актов, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия П., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче защитником Кирсановым В.А. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок представил возражения на жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения устанавливает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 октября 2020г. в 13 часов 18 минут на 1 км автомобильной дороги Томск-Камаевка-Асино водитель Карпенко М.С., управляя транспортным средством «Тойота Эстима», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 13, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения не выполнил требование перед разворотом занять крайнее соответствующее положение на проезжей части, совершил разворот с обочины, нарушив ограничения горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, под управлением П.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, указанными в обжалуемых актах, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Карпенко М.С. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о несоблюдении требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы отсутствие в материалах дела видеозаписи с фиксацией правонарушения и проекта (схемы) организации дорожного движения не свидетельствует о невиновности Карпенко М.С., поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях последнего состава инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны ранее заявленным, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Карпенко М.С., не имеется.

Постановление о привлечении Карпенко М.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Карпенко М.С. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС роты № 1 взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД по Томской области от 14 октября 2020г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 20 января 2021г. оставить без изменения, жалобу защитника Кирсанова В.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева