Приговор по делу № 1-11/2017 (1-292/2016;) от 22.11.2016

        Дело № 1-11/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года                      город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

подсудимого Аникина А.А.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павловой Я.А.,

в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Аникина А. А., <данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аникин А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Аникин А.А. умышленно, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов, находясь в поле, расположенном <данные изъяты>, незаконно без цели сбыта, для последующего потребления, путем сбора частей растений <данные изъяты> приобрел части растений, содержащих наркотические средства, - <данные изъяты>, общей массой, в высушенном до постоянной массы виде, 1 968, 0 грамма, что относится к крупному размеру, которые сложил в полимерный мешок.

Незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотические средства, - <данные изъяты>, в крупном размере, Аникин А.А. незаконно, без цели сбыта, хранил в полимерном пакете при себе до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до их изъятия сотрудниками полиции, произведенного в ходе личного досмотра Аникина А.А.

Так, в результате личного досмотра Аникина А.А., проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 49 минут до 11 часов 07 минут, около <данные изъяты>, у подсудимого в правой руке был обнаружен и изъят полимерный мешок с частями растений, содержащих наркотические средства, которые согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растений, содержащих наркотические средства, - <данные изъяты>, которое включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934. Масса вещества, в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете на всю массу вещества, составила 1 968, 0 грамма, что согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и ч. 2 Примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к крупному размеру.

В ходе производства предварительного расследования Аникиным А.А. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 101-103, 104-105).

Подсудимый Аникин А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Аникин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, и освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник адвокат не возражал.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Быкова С.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

    При юридической оценке действий Аникина А.А., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Аникина А.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Аникин А.А. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Согласно предоставленного суду характеризующего материала, как личность Аникин А.А. характеризуется следующим образом: семьи, постоянного источника доходов не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83,85), по месту жительства соседями и участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало (л.д. 87), привлекался к административной ответственности, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек (л.д. 59-61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аникину А.А., в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 8), состояние его здоровья, подтвержденное медицинскими документами.

Наличие у Аникина А.А. несовершеннолетнего ребенка – дочери судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, поскольку в отношении дочери <данные изъяты> лишен родительских прав и на его иждивении ребенок не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аникин А.А. был осужден за злостное уклонение от уплаты средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка по ч.1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка, которое впоследствии в связи со злостным уклонением на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было заменено на 4 месяца лишения свободы с отбытием в колонии-поселении, судом при вынесении данного приговора не учитывается, ввиду декриминализации деяния на основании вступившего в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Аникина А.А., а также, принимая во внимание характер и повышенную общественную опасность преступления совершенного подсудимым, направленного против здоровья населения и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Аникиным А.А. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Аникина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершением им новых преступлений и будет отвечать целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено судом и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому также полагает возможным применить положения ч.1 ст. 62 настоящего Кодекса.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с Аникина А.А. процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Кузнецова Г.В., в размере <данные изъяты>, за осуществлении защиты подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аникина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Аникину А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Аникину А.А. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек Аникина А.А., состоящих из вознаграждения адвоката, в размере 3 162 рубля 50 копеек, - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий          О.С. Карабатова