Решение по делу № 2-38/2022 ~ М-9/2022 от 10.01.2022

УИД 56RS0004-01-2022-000009-11

Дело № 2-38/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 1 февраля 2022 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Топильчук И.С.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием представителя Хатунцевой Т.Г. – Хатунцева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хатунцевой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Хатунцевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 185 559,67 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. При заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 15 декабря 2021 года составляет 72 040,35 руб., <данные изъяты>

В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Истец просил суд взыскать с Хатунцевой Т.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 72 040,35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 361,21 руб.

Определением суда от 13 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие (пункт 2 просительной части искового заявления).

Ответчик Хатунцева Т.Г., представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Хатунцевой Т.Г. – Хатунцев Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку указал, что задолженность по кредитному договору образовалась ввиду тяжелого материального положения ответчика, кроме того в период с марта по июнь 2020 года Хатунцева Т.Г. болела коронавирусной инфекцией, в связи с чем полагал, что подлежит применению Указ Президента РФ о том, что она подлежит освобождению от уплаты задолженности. Также отметил, что Хатунцева Т.Г. обращалась в банк с заявлением о рефинансировании долга по кредитному договору с ежемесячным платежом в размере 3 000 руб. В ответ на обращение Хатунцевой Т.Г. банк направил уведомление, в котором представил новый индивидуальный график погашения задолженности, согласно которому сумма ежемесячного платежа по кредитному договору за период с 24 апреля 2021 года по 24 декабря 2023 года составляет 3 000 руб. Указал, что после получения данного уведомления Хатунцева Т.Г. исполняла свои обязательства надлежащим образом, уплачивая ежемесячно по 3 000 руб., в связи с чем обращение в суд с настоящим иском необоснованно. Также отметил, что при заключении кредитного договора Хатунцева Т.Г. также заключила договор личного страхования, который впоследствии пыталась расторгнуть и вернуть уплаченную страховую сумму, однако страховая компания в своем ответе сообщила о необходимости обращения с данным заявлением в банк. Обратил внимание, что согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 1 февраля 2022 года размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 1 февраля 2022 года составляет 66 040,35 руб. При вынесении решения просил учесть тяжелое финансовое положение ответчика и принять законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 апреля 2018 года Хатунцева Т.Г. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить потребительский кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что банк предоставил Хатунцевой Т.Г. кредит на следующих условиях: сумма кредита –185 559,67 руб., срок - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, цель кредита - на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

При этом в пункте 14 индивидуальных условий закреплено, что заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В общих условий договора потребительского кредита закреплено понятие договора потребительского кредита, под которым понимается договор, заключенный между банком и заемщиком, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (по желанию заемщика), предусмотренные договором потребительского кредита.

Договор потребительского кредита состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 3.2 общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

В пункте 3.5 общих условий закреплено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

В обоснование довода о заключении с ответчиком Хатунцевой Т.Г. кредитного договора ПАО «Совкомбанк» представлена выписка по счету № № за период с 24 апреля 2018 года по 15 декабря 2021 года, открытому на имя Хатунцевой Т.Г., из которой усматривается, что 24 апреля 2018 года на данный счет зачислены денежные средства в сумме 185 559,67 руб., в том числе 30 060,67 руб. – плата за подключение в программу страховой защиты заемщиков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что между банком и Хатунцевой Т.Г. заключен кредитный договор на условиях, закрепленных в данных индивидуальных условиях.

В силу пункта 4.1.1 общих условий заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита в сроки установленные договором потребительского кредита.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество платежей – <данные изъяты>, размер платежа – 6 562,13 руб., срок платежа – по 24 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 26 апреля 2021 года в сумме 6 561,87 руб.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Как следует из материалов дела, ответчик Хатунцева Т.Г. исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, в установленные сроки не производила возврат кредита и уплату процентов в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» 5 апреля 2021 года обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

6 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области, вынесен судебный приказ № 2-356/7/2021 о взыскании с Хатунцевой Т.Г. в пользу банка задолженности по спорному кредитному договору. Однако в связи с поступившими возражениями от должника, на основании определения мирового судьи от 13 апреля 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

В адрес ответчика Хатунцевой Т.Г. банк направлял уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2021 года. Претензия оставлена без исполнения.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность Хатунцевой Т.Г. по спорному кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2021 года составляет 72 040,35 руб., <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что по состоянию на 1 февраля 2022 года задолженность по спорному кредитному договору составляет 66 040,35 руб. не принимается судом ввиду следующего.

Как указывалось выше, задолженность рассчитана истцом по состоянию на 15 декабря 2021 года.

Поскольку требования истца основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору на определенную дату, сведений об иных платежах, совершенных до 15 декабря 2021 года и не учтенных истцом, ответчиком не представлено, а те платежи, которые ответчик совершил на расчетную дату, истцом учтены в расчете, что подтверждается мотивированной расшифровкой задолженности, то средства, внесенные после указанной даты, не могут быть приняты к зачету в судебном порядке. Вместе с тем, ответчик не лишен права указывать на внесенные после 15 декабря 2021 года платежи в порядке исполнения решения суда, а также при предъявлении истцом требований о взыскании задолженности за последующий период.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Хатунцева Т.Г. подписала заявление на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, по условиям которой заемщик будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Заемщик Хатунцева Т.Г. согласилась с тем, что будет являться выгодоприобретателем по договору, а в случае ее смерти – ее наследники. В подтверждение условий договора страхование АО «АльфаСтрахование» выдан полис.

Из перечня страховых случаев, предусмотренных договором, следует, что в рамках рассмотрения настоящего спора страховой случай не наступил. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с трудным материальным положением заемщика, наличием болезни, связанной с коронавирусной инфекцией с марта по июнь 2020 года, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт снижения уровня материального дохода ответчика не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора и не освобождает заемщика от исполнения кредитных обязательств в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался в банк с соответствующим заявлением о предоставлении реструктуризации долга или льготных каникул в рамках поддержки государства в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности с учетом трудного материального положения поставить вопрос о предоставлении ему рассрочки в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнения решения суда.

Доводы стороны ответчика в той части, что после обращения Хатунцевой Т.Г. в банк с заявлением о рефинансировании ей был представлен новый индивидуальный график погашения задолженности, который она исполняла путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 000 руб., отклоняются судом как необоснованные.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2021 года ответчик Хатунцева Т.Г. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о рефинансировании кредитной задолженности, в связи с тяжелым материальным положением.

В целях снижения финансовой нагрузки по выплате задолженности в рамках кредитного договора ПАО «Совкомбанк» направило Хатунцевой Т.Г. соглашение и индивидуальный график платежей от 5 апреля 2021 года, которые последней подписаны не были. При этом в данном соглашении указано, что настоящее соглашение не является мировым соглашением и носит информационный характер. В случае обращения банка в судебные органы с исковым заявлением к заемщику настоящее соглашение не будет являться доказательством ранее достигнутых соглашений между сторонами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между банком и ответчиком соглашение об изменении условий кредитного договора не заключалось, в связи с чем основания полагать, что Хатунцева Т.Г. надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, у суда отсутствуют.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, то суд считает возможным взыскать с ответчика Хатунцевой Т.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 040,35 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 2 361,21 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Хатунцевой Татьяны Григорьевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 15 декабря 2021 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 040,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 361,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 И.С. Топильчук

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2022 года