Решение по делу № 2-649/2019 от 29.05.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года

Дело № 2-649/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                             09 июля 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ООО «Региональная жилищная компания» Козенюк К.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кузевановой М.П.,

представителя третьего лица Администрации МО город Алапаевск Гаак Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Жилищная компания» к Кузевановой М. П. о взыскании задолженности за жилое помещение и пени и по встречному иску Кузевановой М. П. к ООО «Региональная Жилищная Компания» о взыскании расходов на содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Жилищная Компания» (далее ООО «РЖК» обратилось в суд с иском к Кузевановой М.П. о взыскании задолженности за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 073 руб. 43 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 488 руб. 93 коп.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Региональная жилищная компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса РФ на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РЖК» является юридическим лицом, осуществляющим функции по управлению многоквартирным домом, обеспечивающим содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Дом передан в управление ООО «РЖК» на основании результатов открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного МКУ «Дирекция единого заказчика» (извещение № по отбору управляющей организации на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами. Дата начала управления ДД.ММ.ГГГГ – дата внесения дома в реестр лицензий Свердловской области.

Кузеванова М.П. является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из лицевого счета № № о произведенных начислениях и оплатах за жилое помещение и коммунальные услуги Кузевановой М.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику оказывались услуги по содержанию жилья, включая услуги по управлению многоквартирным домом, а также взималась плата за наем жилья, которую по мере поступления от граждан управляющая организация переводила Администрации МО город Алапаевск. В течение длительного времени Кузеванова М.П. не вносит плату за содержание жилья, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 28073 руб. 45 коп. Жалоб и претензий относительно качества предоставления услуг в адрес ООО «РЖК» от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования должник не исполняет. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Досудебный порядок урегулирования спора с должником был соблюден. Со стороны ООО «РЖК», должник предупрежден о сумме задолженности и о требовании оплатить задолженность. В ежемесячных выставленных платежных документах (квитанциях), направляемых в адрес должника указываются текущие начисления, платежи за жилищно-коммунальные услуги, накопленная сумма задолженности и требования по их оплате.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой услуг ответчику начислены пени. Расчет произведен по новым правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, принятой ДД.ММ.ГГГГ, однако, учтены и правила ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ. Применена 1/300 на весь период к задолженностям, возникшим ранее ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет является наиболее выгодным для должника, так как при его применении размер суммы пеней получается наименьшим.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кузевановой М.П. начислены пени в соответствии с. ч. 14 с. 155 ЖК РФ в размере 7 488,93 руб.

В результате нарушения должником своих обязательств перед ООО «РЖК» возникла необходимость судебной защиты нарушенных прав, соответственно ООО «РЖК» несет дополнительные расходы по взысканию задолженности и виде расходов на уплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 1266 руб. 87 коп. и оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., которые выплачены специалисту Козенюк К.С. за подготовку и подачу в суд искового заявления, а также представительство интересов ООО «РЖК» в суде, поскольку иными путями добиться погашения образовавшейся задолженности не представилось возможным.

В судебном заседании представитель ООО «РЖК» на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что обязательный приказной порядок разрешения спора истцом соблюден. Судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «РЖК», отменен мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района на основании заявления Кузевановой М.П.

Ответчик Кузеванова М.П. иск ООО «РЖК» не признала, указав, что услуги по содержанию жилья управляющей компанией жителям их двухквартирного дома не оказывались. Она действительно проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Вторая квартира в их доме находится в собственности. В указанный период времени она лично, за счет собственных средств, совместно с хозяином другой квартиры проводила содержание и ремонт жилого помещения. За это время она потратила на ремонт дома № 206,80 руб., в том числе на утепление стены и продух, приобретение гидроаккумулятора – 1247 руб., приобретение желоба и соединения – 578 руб., кабеля - 980 руб., трубы ПЭ - 3100 руб., установку окна и двери - 39 360 руб., заливку фундамента (цемент – 795 руб. + 2570 руб. + (4х262 руб.) + (5х262 руб.), арматура – (7х138 руб.)+1000 руб., пена 232,80 руб. +510 руб., а также доставку стройматериалов в размере 300 руб.). В ходе судебного разбирательства Кузеванова М.П. обратилась со встречным иском к ООО «РЖК», в котором просила взыскать с ответчика возмещение расходов, понесенных на ремонт дома и содержание жилья, в связи с его неудовлетворительным состоянием и невыполнением ООО «РЖК» своих обязанностей по содержанию общего имущества в их доме. В судебном заседании Кузеванова М.П. настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, в иске ООО «РЖК» просила отказать, так как на ее устную просьбу отремонтировать фундамент дома, в управляющей компании ей отказали, предложив сначала оплатить содержание жилья. В то же время Кузеванова М.П. указала, что с претензиями о ненадлежащем качестве жилищной услуги она к ответчику не обращалась, перечень работ, которые были проведены в доме с управляющей организацией и собственником не согласовывала, денежные средства в счет оплаты жилья и наем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не вносила ни разу.

Представитель ООО «Региональная Жилищная Компания» Козенюк К.С. в судебном заседании встречный иск не признала, указав, что обращений от жителей дома по <адрес> по поводу ненадлежащего содержания жилья в их адрес не поступало, заявлений и претензий о снижении начислений за жилое помещение Кузеванова М.П. не направляла, поэтому оснований для освобождения ее от платы за содержание жилья и наем не имеется, встречные требования Кузевановой М.П. удовлетворению не подлежат, так как работы по установке окон, дверей в квартире истца не относятся к содержанию жилья. С заявлениями и требованиями о проведении текущего ремонта общего имущества дома, а также о ненадлежащем исполнении договора управления, Кузеванова М.П. в ООО «РЖК» не обращалась. Покупка гидроаккумулятора не имеет отношения к содержанию общего имущества, так как гидроаккумулятор является предметом индивидуального пользования. Чеки на покупку прочих товаров не доказывают их применение для целей содержания общего имущества многоквартирного дома.

Представитель третьего лица – Администрации МО город Алапаевск Гаак Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования ООО «РЖК» в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Кузевановой М.П. просила отказать. Суду пояснила, что Управляющая компания в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным с органом местного самоуправления, вправе требовать оплату за жилое помещение с нанимателей муниципального жилфонда. В 2015-2016 году по соглашению с Администрацией МО город Алапаевск, Управляющие компании действительно осуществляли сбор платы за наем, поэтому требования ООО «РЖК» в данной части являются обоснованными. В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель по договору социального найма имеет определенные обязанности, в том числе, обязанность поддерживать надлежащее техническое и санитарное состояние в жилом помещении, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, выполнение работ по текущему ремонту жилья не освобождает Кузеванову М.П. от внесения платы за содержание общедомового имущества. В МКУ «Дирекция единого заказчика» с заявлением о проведении ремонтных работ в доме Кузеванова М.П. не обращалась, поэтому основания для удовлетворения ее встречного иска отсутствуют.

Заслушав объяснения представителя ООО «РЖК», Кузевановой М.П., представителя третьего лица - Администрации МО город Алапаевск и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кузеванова М.П. вместе со своими детьми ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> проживает и зарегистрирована в квартире <адрес>, что подтверждается копией справки №, выданной МКУ «Дирекция единого заказчика» на основании поквартирной карточки (л.д. 32).

По информации МКУ "Дирекция единого заказчика", квартира <адрес> является собственностью Муниципального образования город Алапаевск, включена в реестр муниципального жилищного фонда. Ответчик Кузеванова М.П. проживает в данном жилом помещении на условиях договора социального найма, однако письменный договор социального найма с ней не заключен (л.д. 31).

Дом <адрес> передан в управление ООО «РЖК» по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, и включен в реестр лицензии Управляющей организации ООО «РЖК» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,39).

В соответствии с ч. 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

В соответствии с п. п. 7 - 10 Правил изменения размера платы, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере. В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

В п. 10 Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком по первоначальному иску, Кузеванова М.П. вместе с семьей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в муниципальной квартире <адрес> на условиях договора социального найма.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Кузевановой М.П. по адресу: <адрес> (л.д. 33-35) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносила плату за наем и содержание жилья ни разу. В результате за указанный период у нее возник долг по оплате жилья в размере 28 073,45 руб.

Расчет долга ответчика за содержание и наем жилья судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет не оспаривается Кузевановой М.П.

Не внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение длительного периода времени, ответчик нарушила требования Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Кузеванова М.П. в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ заявлений о ненадлежащем качестве оказываемых услуг либо об изменении размера платы за содержание жилья ни в Управляющую организацию, ни к наймодателю не обращалась. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию жилья ответчиком ООО «РЖК» не составлялись.

Представитель истца в судебном заседании указала, что ООО «РЖК» оказывало ответчику услуги по управлению, осуществляло организацию направления ей платежных документов, а также организовало расчетно-кассовое обслуживание путем заключения агентских договоров с ООО «РУК» И АО «РЦ Урала», проводило наружные осмотры строительных конструкций жилого дома, оказывало услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

С учетом того, что Кузеванова М.П. не заявляла о ненадлежащем качестве оказанных услуг, требования истца ООО «РЖК» о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 073,45 руб. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате жилья.

Следовательно, требование истца ООО «РЖК» о взыскании с ответчика Кузевановой М.П. пени является обоснованным.

Расчет пени, произведенный истцом исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент обращения в суд, в размере 7,50% годовых, судом проверен и признан обоснованным.

О несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчик Кузеванова М.П. не заявляла и о снижении пени не просила.

Таким образом, сумма пени, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 488,93 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Обсудив требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика ООО «РЖК» расходов, потраченных на содержание жилья и ремонт в сумме 51 206,80 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Однако обстоятельства причинения истцу по встречному иску Кузевановой М.П. ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «РЖК» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, в сумме 51 206,80 руб., судом не установлены.

Претензий, заявлений о ненадлежащем качестве данного вида услуг Кузеванова М.П. в ООО «РЖК» не направляла, виды работ, проводимых в доме, с собственником имущества (наймодателем) и управляющей организацией не согласовывала.

Исследовав и оценив представленные Кузевановой М.П. чеки и иные документы, руководствуясь статьями 15, 210, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 44, 153, 154, 155, 158, 161, 162, 170, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд не установил, что истцом проводились работы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, поскольку замена окон, входной двери, установка гидроаккумулятора в подвальном помещении, к данному виду работ не относится.

Необходимость проведения работ по утеплению стен и заливке фундамента истцом по встречному иску не подтверждена. Дефектные ведомости, сметы на проведение данных работ, никем не составлялись.

Решений о проведении в квартире истца капитального ремонта собственником имущества не принимались.

Обязанность по проведению в доме капитального ремонта в соответствии ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения – Администрацию МО город Алапаевск.

Расходы истца, в случае, если они были связаны с необходимостью проведения в квартире капитального ремонта, не подлежат возмещению управляющей компанией.

Поэтому встречные требования Кузевановой М.П. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «РЖК» при подаче искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа произведена уплата государственной пошлины в размере 1266,87 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования истца по первоначальному иску - ООО «РЖК» судом удовлетворены на сумму 35 562,38 руб., поэтому с ответчика Кузевановой М.П. в пользу ООО «РЖК» следует взыскать возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 1266,87 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЖК» и гр.Козенюк К.С. заключен договор возмездного оказания юридических услуг № (л.д. 21), по которому Козенюк К.С. обязалась на основании задания заказчика оказать ООО «РЖК» юридические услуги по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственников и нанимателей помещений.

В соответствии с Заданием № Исполнитель в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась провести работу по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с нанимателя жилого помещения по <адрес> Кузевановой М.П., в том числе, составить исковое заявление, собрать необходимые документы, представлять интересы ООО «РЖК» в судах общей юрисдикции (п. 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №К). Стоимость данных услуг определена сторонами в сумме 3000 руб.

Козенюк К.С. была выдана доверенность на представление интересов ООО «РЖК» в суде.

Как следует из материалов дела, представитель истца Козенюк К.С. подготовила исковое заявление о взыскании с Кузевановой М.П. долга по оплате жилья, представляла интересы ООО «РЖК» в судебных заседаниях у мирового судьи и в Алапаевском городском суде, куда гражданское дело было направлено по подсудности.

По заданию № ООО «РЖК» оплатило Козенюк К.С. 3000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным в материалы дела.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между истцом и его представителем достигнуто соглашение о размере оплаты услуг представителя и представлены документы, подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом сложности дела, категории спора и объема проведенной представителем работы, принимая во внимание то, что ответчик о неразумности предъявленных к взысканию расходов не заявляла, суд считает взыскать в пользу ООО «РЖК» с ответчика Кузевановой М.П. возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» к Кузевановой М. П. о взыскании задолженности по оплате жилья и пени удовлетворить.

Взыскать с Кузевановой М. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» долг по оплате за жилое помещение за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 073, 43 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 488,93 руб., всего 35 562,36 руб., а также возмещение судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1266,87 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000,00 руб.

В удовлетворении встречного иска Кузевановой М. П. к ООО «Региональная Жилищная Компания» о взыскании расходов на содержание и ремонт жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья      О.Ф. Зубарева