Решение по делу № 2-199/2017 ~ М-121/2017 от 08.02.2017

Гражданское дело № 2-199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                      16 марта 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием представителя истца Убоженко Ю.Д. в лице Макаренко Т.Н.,

ответчика Чебодаевой Л.И.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Убоженко Ю.Д. к Чебодаевой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Убоженко Ю.Д. обратилась в суд с иском к Чебодаевой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, во исполнение которого передала последней денежные средства в размере 150 000 рублей под 10% в месяц. В связи с неисполнением ответчиком требования о возврате суммы долга истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 390 000 рублей, из которых 150 000 рублей – сумма основного долга, 240 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Убоженко Ю.Д. участия в судебном заседании не принимала, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Руководствуясь частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии истца Убоженко Ю.Д.

В судебном заседании представитель истца Макаренко Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чебодаева Л.И. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с истцом в трудовых отношениях, работала <ДОЛЖНОСТЬ> в <МЕСТО РАБОТЫ>, принадлежащем Убоженко Ю.Д. В период ее работы истец неоднократно высказывала претензию о возникновении в <МЕСТО РАБОТЫ> убытков по ее (Чебодаевой Л.И.) вине. В итоге она под давлением истца написала долговую расписку о том, что взяла в займы у Убоженко Ю.Д. денежные средства, однако фактически никакие денежные средства от истца не получала.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в силу положений п. 1 ст. 161 ГК РФ сделка - договор займа между сторонами требовала совершения в письменной форме, соответственно, исполнение этой сделки должно подтверждаться письменными доказательствами.

В подтверждение заявленных требований представителем истца Макаренко Т.Н. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Чебодаева Л.И. получила в займ от Убоженко Ю.Д. денежные средства в размере 150 000 рублей под 10% в месяц.

Факт написания расписки ответчиком не оспаривался.

Возражая против удовлетворения иска Чебодаева Л.И. ссылается на безденежность договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст договора займа достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом долгового характера, условия договора займа не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно.

Доводы ответчика о том, что долговую расписку она написала под давлением истца, а также о безденежности договора займа какими-либо достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, в связи с этим отклоняются судом как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах, представленная представителем истца расписка от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа денежных средств в размере 150 000 рублей.

Поскольку из текста договора следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств, срок возврата денежных средств по договору займа судом определен в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате суммы займа, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства бремя доказывания факта возврата займа лежит на заемщике.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Чебодаева Л.И. не возвратила истцу Убоженко Ю.Д. сумму займа в размере 150 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, при заключении договора займа Чебодаева Л.И. обязалась выплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа за 1 месяц, что составляет 15 000 рублей (ежемесячно).

Поскольку обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, то проценты за пользование займом продолжают начисляться, так как ответчик фактически пользуется заемными средствами, предоставленными ему истцом.

Из расчета, представленного истцом, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составили 240 000 рублей, исходя из расчета:

15 000 руб. (месячный платеж по процентам (150 000 рублей * 10%)) * 16 месяцев (период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив данный расчет задолженности по процентам за пользование займом, обоснованный размером займа и сроком неуплаты процентов за пользованием займом, с учетом позиции ответчика, не оспорившей предъявленную к взысканию сумму задолженности по процентам за пользование займом, суд соглашается с расчетом истца.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей, из которых 150 000 рублей – основной долг, 240 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также принимая во внимание, что истцу Убоженко Ю.Д. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6100 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Чебодаевой Л.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Убоженко Ю.Д. к Чебодаевой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чебодаевой Л.И. в пользу Убоженко Ю.Д. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей, 150 000 рублей – сумма основного долга, 240 000 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Взыскать с Чебодаевой Л.И. в пользу Убоженко Ю.Д. судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с Чебодаевой Л.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда                           И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.03.2017

Судья Аскизского районного суда                           И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                И.М. Петров